Wersja do druku
Zwykła soczewka/grennL/ na drogi sprzęt mnie nietety nie stać,szkoda :cry:Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Dziękuję za opinie i rady.
---------- Post dodany o 08:18 ---------- Poprzedni post był o 08:16 ----------
Dziękuję:grin:Cytat:
Zamieszczone przez leszekkl
---------- Post dodany o 08:28 ---------- Poprzedni post był o 08:18 ----------
IMHO: troche jednak detal zjadlo, jak nie masz za duzo kasy moze pomysl by zastapic te soczewy Raynox'em DCR250. Najlepszy bodaj konwerter i nie masakruje tak zdjec, jak cala reszta soczewek.
Jak juz pisalem model przeswietny, kadrowo w miare choc mozna lepiej, natomiast jakosciowo i oswietleniowo tak sobie niestety.
pozdro
Zgadzanm z @nynym , jeśli bym kupował , to na pewno Raynox dcr -250 , z które kiedys tam korzystalem i faktycznie mozna zrobic przyzwoite foty macro. Owszem trzeba sie troche namęczyć ale się da.
Co do fot , to powiem że jakość właśnie wcześniej wspomniana nie najlepsza , no ale nie ma tu zdziwienia , kadrowo , to zależy , można lepiej ale motyla w danej chwili nie da się przesunąć. Zwłaszcza że to dość ruchliwy jegomość lub jegomościna ;-)
Światło tak z mojego punku widzenia najbardziej mi przeszkadza , bardzo spłaszcza , ujmuje przestrzenności motylowi .Poza tym ok , jak na soczewki , to powiedział bym że nawet b.dobre.
:-)
Dzięki za wskazówki.Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Poczytałem trochę i pooglądałem i wiem już że te 200 pln na konwenter Raynox'a ,warto będzie wydać.
Pozdrawiam
Jesli jestes w stanie odlozyc na Raynoxa, to sie nawet nie zastanawiaj, bierz czym predzej i ciesz sie cwiczac warsztat:)Cytat:
Zamieszczone przez sedge
Osobiscie czesto zapinam raynoxa do szkiel za niemale pieniadze i utraty jakosci, swiatla, detalu nie zauwazylem.
pozdro
Tak też uczynię :)Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Pozdrawiam
---------- Post dodany o 11:37 ---------- Poprzedni post był o 11:29 ----------
---------- Post dodany o 11:42 ---------- Poprzedni post był o 11:37 ----------
Zanim kupisz musisz tylko wiedzieć, że raynox dcr-250 ma powiększenie porównywalne jak soczewka +8 dioptrii. Zaleta to większe powiększenie, a wady to mniejsza głębia ostrości i odległość przedniej soczewki od obiektu to tylko ok. 11cm. Raynox to bardzo dobry konwerter ale najlepiej się sprawuje z dobrymi kompaktami, hybrydami. Kompakty mają dużo mniejsze matryce i dzięki temu dużo łatwiej uzyskać rozsądną głębie ostrości.Cytat:
Zamieszczone przez sedge
Sa dcr-250 i 150.Mysle,ze 150 jest troche lepszy.Osobiscie stawiam na achromaty marumi,ale to drogie dziadostwo.Ze trzy soczewki i juz szklo makro.Wiec....
Ale i tak kazdy naszej polki konczy na sigmie 150.
Akurat soczewka +8 jest w drodze, zamówiona tydzień temu, więc zobaczę jakie da efekty i wtedy ewentualnie spróbuję z tym konwerterem Raynox'a.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
---------- Post dodany o 15:54 ---------- Poprzedni post był o 15:41 ----------
Zakup konwertera jeszcze do przemyślenia:roll:Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
W przypadku achromatycznej soczewki np."Marumi" to w moim przypadku koszt około 300pln czyli kwota równa cenie konwertera.
Więc... mam jeszcze jedno wyjście...oglądać dobre makro robione przez mistrzów :lol:
---------- Post dodany o 16:06 ---------- Poprzedni post był o 15:54 ----------
To nie był dobry pomysł. Sam zresztą kiedyś też popełniłem taki błąd:) Soczewka im więcej ma dioptrii tym jej własności optyczne się pogarszają. Różnica w narożniku zdjęcia pomiędzy Raynox DCR-250, a soczewką +8 jest taka: http://www.occur.pl/images/7339d9fa/...d4b211782c.jpg To jest crop 1:1, nieznacznie tylko pomniejszony. W środku kadru jest lepiej jeśli chodzi o aberracje chromatyczne i trochę lepsza szczegółowość. Po zmniejszeniu całego zdjęcia, jest to oczywiście mniej widoczne.Cytat:
Zamieszczone przez sedge
Z plusów zakupu to, że w praktyce się przekonasz czy odpowiada Ci to powiększenie, odległość fotografowania i uzyskiwana głębia ostrości. Tak będzie z raynoxem dcr-250 tylko jakość zdecydowanie lepsza.