Canon EOS 7D - się dzieje... ale czemu nie FF ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ruff

Ja nie zmieniam, tylko rozważam (jeśli pojawiły by się możliwości finansowe), a nie AF jest powodem, tylko brak szkieł o ogniskowej ok. 100-400 (nie mówię po przeliczeniu, czyli 50-200 odpada) za kwoty rzędu 5-6 tysięcy złotych.
A zarówno w Canonie jak i Nikonie takie szkiełka są dostępne a oprócz tego są jeszcze do tych systemów szkiełka Sigmy np. w podobnych ogniskowych (Tamrona podejrzewam, że też). A do Olka kurka nic i nie spodziewam się, żeby się pojawiły (chyba, że Sigma cos ruszy w tym temacie)...

---

A tego nie rozumiem. Jest jakieś 200-800 w dowolnym systemie w cenie <5kPLN (jak w ogóle jest, bo nie ja nic takiego nie znam)?

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

A tego nie rozumiem. Jest jakieś 200-800 w dowolnym systemie w cenie <5kPLN (jak w ogóle jest, bo nie ja nic takiego nie znam)?

Pozdrawiam

---

RE: chyba niespecjalnie doczytałeś to co napisałem - chce mieć 100-400 a nie 50-200 czyli chodzi mi o obiektywy typu

Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM - ok 5800
Nikkor AF VR 80-400mm f/4,5-5,6D ED - ok. 5900

które na cropowej matrycy 1,5 czy 1,6 dają mi najdłużsżą goniskową 600-640 mm w przeliczeniu na 35mm
50-200 daje 100-400 a to jest za krótko dla mnie a 70-300 olkowe na 300mm jest już słabe (co jeszcze pewnie bym przeżył, ale przede wszystkim brakuje mu szybkiego silnika i bardzo lubi się zgubić na tej ogniskowej - choć po zmianie softu mu sie wyraxnie poprawiło)

Wiem, że jest Sigma 50-500 pod olka, ale wszystkie zdjęcia, które z niej widziałem nie powalają na kolana... Natomiast sigm do N i C w tych zakresach jest kilka do wyboru i to nawet po niższych pieniądzach niż 5-6 tys.

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

A tego nie rozumiem. Jest jakieś 200-800 w dowolnym systemie w cenie <5kPLN (jak w ogóle jest, bo nie ja nic takiego nie znam)?

---

Sigma 150-500 po cropie 1.6 da 240-800. Cena ok 3500PLN.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ruff

RE: chyba niespecjalnie doczytałeś to co napisałem - chce mieć 100-400 a nie 50-200 czyli chodzi mi o obiektywy typu

Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM - ok 5800
Nikkor AF VR 80-400mm f/4,5-5,6D ED - ok. 5900

które na cropowej matrycy 1,5 czy 1,6 dają mi najdłużsżą goniskową 600-640 mm w przeliczeniu na 35mm
50-200 daje 100-400 a to jest za krótko dla mnie a 70-300 olkowe na 300mm jest już słabe (co jeszcze pewnie bym przeżył, ale przede wszystkim brakuje mu szybkiego silnika i bardzo lubi się zgubić na tej ogniskowej - choć po zmianie softu mu sie wyraxnie poprawiło)

Wiem, że jest Sigma 50-500 pod olka, ale wszystkie zdjęcia, które z niej widziałem nie powalają na kolana... Natomiast sigm do N i C w tych zakresach jest kilka do wyboru i to nawet po niższych pieniądzach niż 5-6 tys.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez piotrek204

Sigma 150-500 po cropie 1.6 da 240-800. Cena ok 3500PLN.

---

Hmmm, no tak, do APS-C wynik jest inny.
Sigma 50-500 to bezużyteczny klamot - szkło za ciemne dla Olka, pewnie też za ciemne na inne systemy.
Dziwi mnie, że tak strasznie się krzywisz na 50-200, zawsze możesz go dopalić TC 1.4 i pewnie wyjdziesz finansowo podobnie. Posiadając jednak całkiem jasne szkło prawie uniwersalne, średnio jasne super tele po zakręceniu konwertera.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ruff

RE: chyba niespecjalnie doczytałeś to co napisałem - chce mieć 100-400 a nie 50-200 czyli chodzi mi o obiektywy typu

Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM - ok 5800
Nikkor AF VR 80-400mm f/4,5-5,6D ED - ok. 5900

które na cropowej matrycy 1,5 czy 1,6 dają mi najdłużsżą goniskową 600-640 mm w przeliczeniu na 35mm
50-200 daje 100-400 a to jest za krótko dla mnie a 70-300 olkowe na 300mm jest już słabe (co jeszcze pewnie bym przeżył, ale przede wszystkim brakuje mu szybkiego silnika i bardzo lubi się zgubić na tej ogniskowej - choć po zmianie softu mu sie wyraxnie poprawiło)

Wiem, że jest Sigma 50-500 pod olka, ale wszystkie zdjęcia, które z niej widziałem nie powalają na kolana... Natomiast sigm do N i C w tych zakresach jest kilka do wyboru i to nawet po niższych pieniądzach niż 5-6 tys.

---

Nie rozumiem. a 50-200mm plus telekonwerter EC-14nie da Ci ego samego?

50-200 x 1,4 daje 140-560 przy świetle (OIMDW, więc poprawcie jeśli się mylę) 4 do 5 czyli w innym systemie mam to samo bez konwertera...
A konwerter olkowy x2 powoduje, że 50-200 nie obsługuje innego niż centralny punkt AF no i juz sie robi ciemnica (5,6 do 7,1) poza tym gdybym chciał sie rozwijać dalej to kolejne tele u oka sa w cenie samochodu a w inych systemach jeszcze mozna szukac i kombinować.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

---

Zamieszczone przez RadioErewan

Dziwi mnie, że tak strasznie się krzywisz na 50-200

---

Nie krzywię się, bardzo chciałbym je obecnie mieć, ale po przeliczeniu z konwerterem daje 560mm a mnie obecne 600mm często nie wystarcza.
Byłbym przeszczęsliwy posiadając stałkę 300/2,8 + konwerter, ale w olku cena takiego zestawu jest totalnie chora sprawą.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Tymczasem u canona już całkiem fajną stałkę
Canon EF 400mm f/5,6L USM mozna mieć za 5289 PLN.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ruff

Tymczasem u canona już całkiem fajną stałkę
Canon EF 400mm f/5,6L USM mozna mieć za 5289 PLN.

---

Bez stabilizacji obrazu przy takiej ogniskowej i ciemnicy to nawet nie ma sensu odpinać takiego szkła od statywu. Jaka cena, taka wygoda.

Miałem w rękach wczoraj 7D... Wydmuszka... Nic a nic mnie nie przekonała.

:roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez pat.p

Miałem w rękach wczoraj 7D... Wydmuszka... Nic a nic mnie nie przekonała.

---

A jakies konkretne zarzuty? I co masz na mysli piszac wydmuszka.
Pytam bo sam mam dylemat 7D vs 5DmkII

Cytat:

---

Zamieszczone przez pat.p

Miałem w rękach wczoraj 7D... Wydmuszka... Nic a nic mnie nie przekonała.

:roll:

---

uwielbiam takie pełne treści komentarze :-)