Nie wiem czy było, jeśli tak to przepraszam.
Porównanie 45/1.8 vs PL45/2.8 vs. 50/2.0macro
http://www.popco.net/zboard/view.php...F1.8-2_02.html
Dziwny język, nie mniej nie przeszkadza to by przejrzeć kolejne porównanie.
Wersja do druku
Nie wiem czy było, jeśli tak to przepraszam.
Porównanie 45/1.8 vs PL45/2.8 vs. 50/2.0macro
http://www.popco.net/zboard/view.php...F1.8-2_02.html
Dziwny język, nie mniej nie przeszkadza to by przejrzeć kolejne porównanie.
Fajnie. Tylko czemu na 45 nie ma tulipana.
Prawdopodobnie nie był by wtedy taki piękny. Śliczne szkło, nie mam aktualnie pod co go podpiąć, ale EuroAGD jest tak blisko, a kredyt dostanę już przy wejściu..... do tego jestem taki słaby....
Ależ ma, doniczkę :] LH-40BCytat:
Zamieszczone przez psl
tylko należy ja zanabyć osobno
Dokładnie tak, nawet macałem na zlocie.Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
a ja nawet ją mam :-)
Bo autor testu zbyt cienki, kto jest Rycerzem, może w parę klików ową doniczkę szybko zamówić. Fatman, mnie nie interesuje co z czym jak wygląda, idąc do dzieci liczę się z tym, że zawsze jest jazda bez trzymanki: fotki robione jak już ktoś ścina cię z nóg, paluszki max. 1cm od szkła albo właśnie... tulipana, co do euro to się zgadzam w pełni ;), niestety twoje posty zbyt bardzo przypominają mi moją Golgotę z... rozregulowanym zestawem trzeciej firmy ;) -> wolę B&H, nawet na miejscu...Cytat:
Zamieszczone przez psl
Kolejne recenzja/test
http://tinyurl.com/btwjeuy
fret - ale o co chodzi z tym zdjęciem?
Jak czytam test genialnego szkła i na koniec dostaje takiego sampla, to mi się smutno robi.
Odszumianie zrobiło mydło jak to odszumianie.... Szkło szkłem, test testem, ale trudno tu dywagować na temat jakości testów.
Troche bez sensu, jest mnostwo sampli, gdzie jest ostro, moze gosc po prostu nie trafil... najlepiej kupic i sie przekonac samemu, szkielko jest genialne...Cytat:
Zamieszczone przez fret
pozdrawiam serdecznie
Janek
1. Dlatego ja wolę tech-analizę optyczne i sample JankoM ;)Cytat:
Zamieszczone przez fret
2. Na L-L są fajne obrazki - pokazują co Keks-7 robi ze szkłami Lajki a co swoim - imho - przereklamowanym Zeiss'em
My mamy o tyle fajnie, że PanaLajka 25/1.4 ładnie tanieje a Oly 45/1.8 rozdaje za darmo (w programie).
3. Nie wiem z jakiej puszki te sample, ale daaaleko im jeszcze do plasticzanki z NX'ów
Tak za darmo to jednak ten obiektyw nie jest, nie przesadzajmy.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
gietrzy,
Jak jest 45tka za darmo to pozycz koledze, potrzebuje do kotleta co?:)
pozdrawiam serdecznie
Janek
Obiektyw kosztuje tyle, ile kosztować powinien.
Witam !
Szklo jest rewelacyjne, jasne i ostre jak zyleta.
Załącznik 58170Załącznik 58171
Cropy bez obrobek.
Niedawno robilem nim reprodukcje starych fotografii.
Wspomne, ze zdjecia nie zajmowaly mi calego kadru.
Pozdrawiam
Gietrzy nie mydl ludziom oczu w programie czy bez nie jest tanie.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Szkiełko jest nie tylko jakościowo zbliżone ale i cenowo do obiektywów raczej 1,4 konkurencji
Natomiast przynajmniej 2x droższe od Canona 50mm i Nikkora 50mm o tym samym świetle 1,8.
Ktoś kto ma lustro innego systemu pewnie dwa razy się zastanowi
czy woli wydać 1300-1400zł na 1,4 czy "tylko" 1100zł na 1,8 Olka
a jeśli nie ma kasy to czy płacić cenę dwóch 1,8 w cenie lepszego mZD... 1,8.
Szkło nazwałbym tanim gdyby w detalu kosztowało kwotę trzycyfrową,
a tak jest jedynie tanie... w samym systemie mikro4/3.
Nie zapominaj o olyjedi, gdzie to szklo jest w super cenie...
Przeczytaj pierwszą linijkę mojej wypowiedzi, by zobaczyć że pamiętam,Cytat:
Zamieszczone przez user_jgora
a potem zobacz linki i porównaj sobie ceny szkieł konkurencji.
Sam też nie zapominaj o rynku wtórnym, który w przypadku mikro4/3 ogranicza się póki co głównie do KITów
i nagle się okazuje, ze w tej samej super cenie klubu lub taniej można kupić 1,4 na gwarancji szkła konkurencji.
Poza tym Olyjedi to żaden argument, bo tylko dla nielicznych i niekoniecznie na zawsze.
Iwo,
W kwestii bezwzglednej, moze masz racje, natomiast nie wiem czy sluszne jest porownywanie do APSC czy czegokolwiek innego, to po prostu dosc szczelny system z zerowa konkurencja, do tego inne ogniskowe i niestety inna jakosc obrazka wg mnie na korzysc mikro
pozdrawiam serdecznie
Janek
Jak używałem 50/1.8 canona to był w miarę ostry od (chyba) f/2.4. Wybierałem w MM z 5 szkieł i wszędzie podobnie. Jak widzę i czytam to 45/1.8 jest ostry od 1.8. Za to też warto zapłacić.
OK, OK, tylko moze porownujmy szkla porownywalne JAKOSCIOWO, a nie tylko pod wzgledem wartosci przyslony, nie powiesz mi chyba, ze Canon 50/1.8 jest na poziomie 45/1.8 Olympusa?
Zaryzykowalbym tez stwierdzenie, ze moze byc tez jakosciowo lepsze od 50/1.4 Canona, a niby tansze, poza tym pomijajac juz wszystko - cena nie jest wyznacznikiem niczego, trafiaja sie niedrogie perelki wlasnie takie jak to 45/1.8, jak i takie przecietne szkla jak Zeiss 24/1.8...
Myślę, że na cenę ma wpływ to, że Canon tłucze swoje 50/1,8 od ponad 10 lat a Olympus dopiero wprowadził 45/1,8 na rynek. Za jakiś czas cena spadnie... Chyba:wink:
Można mieć taką nadzieję :)Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Smutne jest że kolejny wątek o szkłach do systemu zbacza na temat (za wysokich) cen. Chociaż akurat 45/1,8 nie daje chyba powodów do narzekań. Owszem, jakieś bezpośrednie skojarzenia z Canonem 50/1,8 czy ostatnio zaprezentowanym Nikkorem o tych samych parametrach wywołują myśli że mogłoby się dać wyprodukować ten obiektyw taniej, zwłaszcza że Olek robi te obiektywy w Chinach a prezentują one podobną IMHO klasę wykonania co wywołany Nikkor którego można za 8 stówek kupić.
Jednak z drugiej strony, gdyby szukać na rynku krótkich portretówek to Olympus wypadnie taniej. Do lustrzanki Canona można by ewentualnie dobrać EF-S 60/2,8 (na cropie) lub EF 85/1,8 (na FF) ale w obydwu przypadkach to wydatek ca 1,5 tys. PLNów
Oprzytomniej. 85/1,8 daje na aps-c taki obrazek (w przybliżeniu), jak 50/1,4 w 4/3. Na FF, taki, jak 42,5/0,9. Porównuj porównywalne. Samo światło o niczym nie świadczy. W kompaktach jest sporo zoomów ze światłem 2,8. Naprawdę uważasz, że są porównywalne z zoomami 24-70/2,8 do lustrzanek? :)Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Poza tym, problemem tego szkła nie jest cena. Problemem jest brak matrycy potrafiącej je wykorzystać.
To problem czysto teoretyczny i wydumany. Widać to na wielu zdjęciach kolegów używających tego szkła. Matryca to problem 10-rzędny w tym przypadku. Kiedyś też przeżywałem matryce. Dziś widzę, że to błąd.Cytat:
Zamieszczone przez fret
No nie wiem kto powinien oprzytomnieć :) ja porównywałem tylko ogniskowe: w m4/3 - 45 x 2 = 90 mm, Canon cropowy 60 x 1,6 = 96 mm i FF 85 mm. To chyba czytelnie było napisane?Cytat:
Zamieszczone przez fret
Nie brałem pod uwagę ani GO ani plastyki etc. Z prostego względu, że zależało mi na uchwyceniu alternatywy z dostępnej w handlu oferty a nie tworzeniu jakichś wyimaginowanych nieistniejących obiektywów. A jakby nie patrzeć, to właśnie ogniskowa (a raczej jej ekwiwalent) determinuje przeznaczenie obiektywu.
Chcialbym wiecej szkiel w systemie m43 takich jak ta 45ka, ktorych jedynym problemem jest to ze kosztuja +-1000PLN. Tego Wam i sobie w nadchodzacym roku zycze serdecznie :)
Cytat:
Zamieszczone przez user_jgora
Dołączam się do życzeń :) a na mojej liście marzeń jest 65/1,4 :))
(45 to jak dla mnie do portretu trochę za krótko - ot takie osobiste preferencje)
Kupując samochód porównujesz tylko kolor? To ma z grubsza tyle samo sensu. N ma już chyba trzy szkła 85mm. Skąd różnice w cenie? :)Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
---------- Post dodany o 21:28 ---------- Poprzedni post był o 21:24 ----------
Zdjęcia kolegów są głównie wielkości 800px, max HD. Nie każdemu to wystarcza. Jeśli robisz zdjęcia do oglądania na monitorze, to masz 100% racji.Cytat:
Zamieszczone przez psl
Jeśli dla Ciebie ogniskowa obiektywu ma takie samo znaczenie jak kolor samochodu to ta dyskusja nie ma sensu...Cytat:
Zamieszczone przez fret
Ale proszę bardzo, jeśli podane przeze mnie przykłady są złe to podaj inne (w sensie: w innych systemach) obiektywy alternatywne do 45/1,8 aby pokazać że jego cena jest za wysoka / za niska / w sam raz albo udowodnij że takich zdjęć, jakie można zrobić zestawem PEN + wspomniany obiektyw nie da się zrobić w żadnym innym systemie :)
Nie tylko. Akurat matryca nigdy mi nie przeszkadzała (pomijam kompakty z maleńkimi matrycami). Gdyby były tylko takie problemy, jak matryca. Matryca to nic. Trzeba umieć zdjęcia robić ;-). A wtedy matryca traci znaczenie. Tak mi się wydaje przynajmniej, bo jeszcze nie potrafię, tak jakbym chciał. Znam kilka osób, które foty walą jak marzenie, a nawet nie wiedzą jaką matrycę mają.Cytat:
Zamieszczone przez fret
I pewnie oglądasz ich foty w internecie. Lajf jest niestety brutal. Liczy się układ matryca-szkło. Jedno bez drugiego nie ma sensu.Cytat:
Zamieszczone przez psl
Liczy się fotograf. To brutalna prawda. Matryca, a nawet szkło na nic bez umiejętności ich wykorzystania. Dywagacje o matrycach to temat zastępczy i nudzenie. Nie oszukujmy się.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Oczywiście pomijam pewne specyficzne zastosowania profi. Pewnie zawodowcy mogli by się wypowiedzieć, kiedy nieodzowne jest zastosowania FF czy MF, gdyby chciało im się zabierać głos w takich jałowych dyskusjach, a to rzadkość. Nie wygłupiajmy się. Zostań przy swoim. Nic, a nic mi nie zależy na przekonywaniu. Pozdrawiam.
Dziwnym trafem ci wielcy mają zwykle odpowiednie szkła i matryce. Z naciskiem na "odpowiednie". Nie napisałem, że zawsze największe i najjaśniejsze, ale zawsze dobrane do potrzeb. Chyba, że wierzysz w najnowszą reklamę ajfona, przy nim nawet m4/3 wymięka...PozdrawiamCytat:
Zamieszczone przez psl
Zaraz. Musimy się ogarnąć. Mówimy o sprzęcie "wielkich" fotografów? Podejrzewam, że w ich przypadku aspekt finansowy nie ma znaczenia. Używają to co im jest potrzebne i tu zgoda. Pewnie nie jeden nosi w spodniach m4/3. Podejrzewam również, że taki "artysta" potrafi zrobić przy pomocy e-pl1 i 45/1.8 sesję o jakiej my możemy pomarzyć. Bez względu na to jakiej matrycy i obiektywu użyjemy. I to mam na myśli. W tym sensie matryca dla większości z nas to nie problem. A Ci dla których matryca staje się problemem, jak już pisałem wcześniej, mało kiedy zabierają głos w takich rozmowach. Może wcale.
Miałem niedawno możliwość pobawienia się tym obiektywem.. Heh-piękne, ostro rysujące szkło. Chyba powoli trzeba pomyśleć o zamianie SMC Takumara 1.4 50mm właśnie na tego Olka..
Tak jako ciekawostkę wrzucam małe porównanie wielkości obu obiektywów (na ostatnim zdjęciu widnieje jeszcze Jupiter-8 ):