M.Zuiko Digital 12mm F2.0

I cena już nawet lekko spada...http://fotozakupy.pl/obiektyw/m-zuik...mm-12-0,14905s :)

Test obiektywu na Optycznych

Cena to 2400 zł. Za jakiś czas, jak już etykiet zniknie napis "nowość", może będzie kosztował 2000 zł. Czyli w OJ cena powinna być już rozsądna.

Porównanie z 14/2.5 nie wypada dla Oly najlepiej. Szkoda.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Porównanie z 14/2.5 nie wypada dla Oly najlepiej.

---

Dodałbym tylko, że patrząc przez pryzmac ceny. W teście optycznych wyszło całkiem przyzwoicie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Porównanie z 14/2.5 nie wypada dla Oly najlepiej. Szkoda.

---

Najwyraźniej oczekujesz jakości Zeissa. A to tylko Olkowe mikro.
Trochę potanieje i poleci z E-PL3 lub E-PM1 pod latawcem i będzie znakomite w zdjęciach krajobrazowych z 20 -60 m.
Z 20/1,7 będą też znakomitą parą zamiast 11-22 do zdjęć rodzinnych i nie tylko mniejszą ale i jaśniejszą. Od f-2- 8 zachowuje się świetnie i i nie traci na rozdzielczości,
A winieta w moich samplach nie przeszkadza - w laboratorium jest ponad 1 EV.
Koma jest - rozciąga na rogach.


Pozdrawiam AP.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Najwyraźniej oczekujesz jakości Zeissa. A to tylko Olkowe mikro.

---

Inaczej, można byłoby troszeczkę optykę poprawić nawet kosztem rozmiaru (i tak już jest większy od naleśnika) i... CENY.

A tak: wiele szumu (43R) i o co? Miało być old schoolowo - gdzie jest przysłona do filmów? Oczekiwałem superb optics nawet za ty$iaka, tymczasem skończyło się na decent lens.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Od f-2- 8 zachowuje się świetnie i i nie traci na rozdzielczości, A winieta w moich samplach nie przeszkadza - w laboratorium jest ponad 1 EV. Koma jest - rozciąga na rogach.

---

Oczywiście, to super szkło (@f2), patrzę na optyczne i można skręcać do f/11 włącznie - to niesamowity plus. Dodatkowo im dalej od centrum tym większa różnica im plus w porównaniu do naleśników (szkoda, że optyczne nie porównuje tej 12 do... no nie wiem... fisza? ;))

Generalnie jest dobrze, ale można było lepiej nawet jeśli było by drożej.

Teraz nt. lab-testów: na dpreview pojawiło się ostatnio kilka wątków nt. 17/2.8 - nie widziałem słabych fotych...

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Teraz nt. lab-testów: na dpreview pojawiło się ostatnio kilka wątków nt. 17/2.8 - nie widziałem słabych fotych...

---

Miałem 17.2,8 - było słabo - było bo szkło zgubiłem i od kupna 20/1,7 nie używałem. I nie zamierzam odkupić. Jak zmniejszyłem , podostrzyłem dało się żyć, różnica jakości obrazu jak między 14-42 a 14-54II.

Pozdrawiam AP.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Miałem 17.2,8 - było słabo - było bo szkło zgubiłem i od kupna 20/1,7 nie używałem. I nie zamierzam odkupić. Jak zmniejszyłem , podostrzyłem dało się żyć, różnica jakości obrazu jak między 14-42 a 14-54II.

Pozdrawiam AP.

---

ja mam jeszcze 17/2.8 ale wolę już zakładać 14-42.

W sumie to się pogubiłem, czy MZD 12/2.0 to szkło SHG?

A ja mam 17 i .... mam go non stop na body ;) Jednak jest to szkło jpeg-only :P
Wyklikane z mobilka