Wersja do druku
Pewnie będzie bardzo dobry. Sample które do tej pory widziałem podobają mi się. Rozmiary są już sensowne, niech jeszcze cena będzie sensowna i będzie hit.Cytat:
Zamieszczone przez psl
A jeśli chodzi o dyskusję na temat L25mm na 4/3 vs 50mm na FF to nie o to chodzi, że Leica jest słaba, bo jest to bardzo dobre szkło. Chodzi o to, że systemowe 50mm na FF też dają bardzo dobry obraz.
Czegos nie rozumiem - to o co kruszymy kopie?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Przeciez o tym wlasnie pisze od samego poczatku.
Caly czas pisze, ze na standardowej ogniskowej - 25mm 43 otwarte na f/1.4 nie ma sobie rownych optycznie wsrod szkiel FF Canona, Nikona, Sony. To jest szklo, ktorego nie trzeba przymykac, zeby miec ostre zdjecie, w ktorym przyslona sluzy po prostu do regulowania glebi ostrosci, wplywa na ekspozycje.
Pozostale szkla naleza do tzw. kompromisowcow, tzn. placisz za f/1.4, a tak naprawde to szklo mogloby byc sprzedawane jako f/2, czy f/2.8. Ale OK, producent zostawil furtke do pewnych zastosowan (jedynie pewnych), gdzie ostrosc nie jest najwazniejsza.
Po przymknieciu - oczywiscie wplyw juz bedzie miala rozdzielczosc matrycy, ale dopiero po przymknieciu. Czy do f/2, czy dopiero od f/5.6 - tego nie wiem, czekam na testy Epicure.
Nigdzie nie pisalem o glebii, szumach, itd. - bo juz tyle razy o tym rozmawialismy tu na forum, ze nie ma co sie powtarzac.Wydaje mi sie to oczywiste.
Dlaczego tak piszesz o SONY E 16mm w watku o NEX:Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Czy to nie hipokryzja?Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Tak sie sklada, ze mam to szklo w pelni uzyteczne od f/2.8, z jednym zaznaczeniem - przy ostrzeniu recznym. Ale nie twierdze, ze jest to cod techniki, bo nie jest. Ale da sie tym robic swietne zdjecia i takie nim robie na f/2.8, ktorej to przyslony uzywam 90% czasu z tym nalesnikiem.
Jakbym czytal tylko wykresy, duzo bym stracil.
Nie zgadzam się. To szkła FF Canona, Nikona i Sony na f/1,4 nie mają sobie równych wśród odpowiedników 4/3. A to dlatego, że nie ma w ofercie obiektywów ze światłem f/0,7.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Po pierwsze: to nieprawda, bo nawet jeśli szkło na pełnej dziurze nie jest idealnie ostre, to nadal jest jak najbardziej użyteczne, czego dowodem jest niezliczona ilość świetnych portretowych zdjęć. Gdyby było jak mówisz, żadne z tych zdjęć nie mogłoby powstać lub byłyby one fatalne jakościowo. Po drugie: idąc tym tokiem rozumowania można uznać, że cały system 4/3 jest "kompromisowcem", bo nie da się w nim osiągnąć dokładnie takich rezultatów, jak w FF. Płacisz za f/1,4, a masz f/2,8... No popatrz, tak samo jak w "kiepskich" stałkach FF.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Wiesz, bo sam wklejałeś testy z Optycznych, które to pokazują. Trzeba tylko pomnożyć wyniki rozdzielczości przez wysokość matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
OK, powódź dwudziestek się szykuje ;)
Adorama (USA) - Lumix 25/1.4 = $600 :mrgreen:
600 dolców to bardzo dobra cena. Tyle, że u nas to będzie pewnie 600 euro + polska danina.
:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Masz rację 600 dolców to bardzo dobra cena, zobaczymy czy w ogóle coś drgnie koło grudnia. Jeszcze zobaczymy ile to szkło wyciągnie u profesorów
Wyrwałeś z kontekstu moją wypowiedź i jej treść została całkowicie wypaczona. Wypowiedziałem się w tamtym wątku (i kilku innych) o szkle Sony (i innych produktach firmy Sony) dlatego, że wk...ił mnie najazd cwaniaków nachalnie agitujących na forum za tą firmą. Nieudolna próba kryptoreklamy spowodowała u mnie "bunt" ;-) , który uzewnętrznił się w wielu wpisach mojego autorstwa krytykujących sprzęt Sony.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Była to tylko i wyłącznie próba (mam nadzieję, że skuteczna bo trolle odpuścili to forum) zepsucia zabawy kolesiom od kryptoreklamy.
Nigdy nie miałem tego obiektywu w ręce, nie mam na jego temat zdania. Sprzętu Sony nie używałem, nie testowałem.
W tym wątku wypowiedziałem się na temat obiektywów Nikkor, które znam dobrze, bo używam. I twierdzę, że są ostre od pełnej dziury. Podobnie jak zdecydowana większość obiektywów Olympusa, które znam, bo przez wiele lat używałem.
Tyle w temacie.
A tu dalej ping-pongi, dajcie sobie juz chlopaki spokoj...
pozdrawiam serdecznie
Janek
Pierwszy mały teścik:
http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...m_f1-4_H-X025/
Całkiem fajny obrazek daje ten obiektyw.
Calkiem, mnie przypomina starszego brata, na ktorego sie nie zdecydowalem ze wzgledu na rozmiar.
Teraz nie jest to juz problemem.
Obrazki bardziej mi odpowiadaja niz z 20'ki.
Widac, ze przy ostrzeniu z bliska bez przymykania - przyda sie maly rozmiar punktu ostrzenia. W wideo przydalby sie 'peaking', ktory ma sie pojawic w NEX'ach.
Patrzac na sample wideo, wylaczylbym sledzenie AF w wideo, tzn. jego ciagla prace, a poslugiwalbym sie jedynie dotykowym do przeostrzenia w razie potrzeby, najmniej jak tylko mozliwe.