Może dlatego, że przyszłość fulfrejmowych lustrzanek (tych z tradycyjnym lustrem) od sonolty jest mało klarowna :roll:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
pozdr
Wersja do druku
Może dlatego, że przyszłość fulfrejmowych lustrzanek (tych z tradycyjnym lustrem) od sonolty jest mało klarowna :roll:Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
pozdr
Hmm... lph to są linie na wysokość kadru, czy pary linii? Wydaje mi się, że różnie to podają.Cytat:
Zamieszczone przez skow
Alfy 850 i 900 zostały wymienione. Co prawda chyba nie więcej niż dwa razy, ale jednak.
Szczerze mówiąc, gdybym kupował FF tylko i wyłącznie pod kątem fotografii portretowej i temu podobnej, najprawdopodobniej skusiłbym się właśnie na A850/900. Pomijając wszystko inne,
niesamowicie podoba mi się korpus i bardzo przyjemnie leży ta pucha w garści, szczególnie z gripem.
Argument o cropowaniu jako jedyny jest IMHO przekonujący.
Mam pytanie do bardziej zorientowanych w temacie - czy średniej klasy optyka nikonowska (bo tylko taką mam i raczej nie będę miał topowej) pod pełną klatkę, czyli 50/1.4, 35/1.8, 85/1.8, 70-300VR poradzi sobie z brutalnym cropowaniem? Czy optyka się wyrobi czy ma za małą rozdzielczość? Bo jeśli się nie wyrobi to argument o cropowaniu odpada.
Ktoś wcześniej słusznie zauważył, że w portrecie szczegół się nie liczy. Laski się bluruje, a nie podreśla zmarchy i pryszcze ostrością i wysoką rozdzielczością.
Sony oferuje naprawdę dobrą jakość na niskich czułościach (jeśli chodzi o możliwość wyciągania cieni, to lepszą, niż Canon) i faktycznie dobrze leży w łapie. Przymierzałem się do A850, nawet byłem pewien, że ją kupię, ale w ostatecznym rozrachunku okazało się, że nie uśmiecha mi się kupowanie starych szkieł Minolty (co innego, gdybym już je miał), a na nowe Zeissy, mimo że są świetne, zwyczajnie nie starczyłoby mi kasy. Canon z L-kami f/4 okazał się najlepszym kompromisem.
To jeszcze się robi w stanikach? :wink:Cytat:
Zamieszczone przez dobas
Chińczycy robią :)
Jak jest ładny to dlaczego nie? A potem bez, rzecz jasna ;)Cytat:
Zamieszczone przez Mysikrolik
Dlatego napisałem o Sigmiokach. Albo narzekamy na brak MPx (D700) albo na ceny szkieł a pomiędzy to wszystko jeszcze wkrada się obawa czy obecne szkła prosumer wyrobią się na 21-25 MPx...Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Obawa o przyszłość systemu.
Bez sensu jest kupować sprzęt z myślą o tym, że to ma być na lata. To ma określony cykl życia produktu, założony przez producenta imho na max 5 lat (puszka), 8-10 lat szkło. To tym terminie nie powinno nikogo dziwić jak wypną się na kogoś zadem pod pretekstem braku części czy upgrade'u do aktualnej wersji, jak coś padnie.
Wyrobi się bez problemu (no co do 70-300VR nie mam 100% pewności), byłem bardzo zaskoczony (pozytywnie) obrazkiem z D3x z podpiętym do niego 35 1.8 @1.8.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Hmmm, mam dwa szkła z 1986 roku -robią wrażenie dużo solidniejszych od ich obecnych odpowiedników i co ważne działają perfekcyjnie.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy