Wersja do druku
no niestety -musisz się przyzwyczaić...
Na pocieszenie powiem Ci że ja również jestem kretynem i z uwagą śledzę Twoje opinie nt. G-1.
Dzięki za to.
Ps. Niektórym będzie bardzo przeszkadzało umieszczanie wykrzykników ale smaile co drugi wyraz uważają za przejaw dobrego "net-o-wychowania".
Rodzyn, IMHO bijesz pianę...
:???:
Wracając do pytania zadanego w wątku:
Może to jest jedna z przesłanek do stosowania rozwiązania mechanicznego (lustro), zamiast elektronicznego (EVF+matryca)?Cytat:
- Battery life worse than most entry-level DSLRs (330 **** standard)
Przy okazji - mynameisnobody, wydaje mi się, nie chodzi tu o robienie z kogokolwiek idioty. Mogę mówić w zasadzie tylko za siebie - "impregnuję się" na kogoś, kto na dzień dobry mówi mi, że ma patent na wiedzę.
G1 to fajny aparacik. Z tego, co można zobaczyć na dpreview, to chyba dobrze, że takie matryce znalazły się w nowych olkach? Daleko mi do "hura!-optymizmu", ale czytam, że nie jest tak źle:
PozdrawiamCytat:
Image quality was, generally, a very pleasant surprise. The G1 uses a Four Thirds sensor and although it's a new sensor that's not been used previously in another Four Thirds camera, we would have expected at least a comparable image quality to the current Olympus DSLRs. And the G1 certainly did not disappoint us - far from it. In good light it produces consistently high image quality out of the box, there's not really a need to play with any of the parameters. At the camera's standard JPEG settings G1 images show natural tones and colors and hardly any artifacts. Image detail is impressive indeed. The G1 pulls visibly more detail out of a scene than the conventional Four Thirds DSLRs that we have tested before and is on par with the very best in the entry level DSLR bracket such as the Canon 450D. Shooting in RAW will get you even more detail and generally clean output.
Pisałem o tym w moich postach, nie wiem czy jest sens się powtarzać, podpierając się językiem angielskim, a jeśli już znasz ten język (czym nie wszyscy mogą się wykazać, bez ujmy dla kogolwiek), to przynajmniej przetłumacz go na polski, bo w takim języku jest to forum.Cytat:
Zamieszczone przez heyahero
Powtórzę: zimne matryce w lustrzanych Olkach będą zawsze lepsze od tych samych, pracujących non-stop w Panasonicach, niezależnie od tego co byście pisali w następnych postach.
Jeśli nie wierzycie, zanegujcie również teorię względności Einsteina, wtedy i ja przestanę wierzyć w słuszność moich twierdzeń.
W Lumixie problem został rozwiązany - to naprawdę działa, a to dopiero początek -pierwszy model, więc pozwólmy Panasowi pracować.
Życzę Wszystkim miłej niedzieli i wielu świetnych fotek.(tu bez drażniącego wy...)
Pozdrawiam
To był żart prawda? Prawda?Cytat:
Zamieszczone przez heyahero
Zauważ, że wynik nie jest taki zły, zapewne żeby zachować małe wymiary zastosowano mały akumulator i tyle. Miałem Fuji s6500fd i ekranik brał tyle prądu, że zostawienie aparatu włączonego na całą noc ze świecącym ekranem LCD z tyłu baterii, która straszyła, że jest prawie wyładowana nie zrobiło różnicy.
Matryca i przetwarzanie żeby pokazać LiveView - to pewnie bierze więcej prądu. Ale 330 to nadal dobry wynik, biorąc pod uwagę, że akumulator jest zapewne gorszy niż w e-5x0, bliżej mu pewnie do tych z e-4x0.
Niestety, mój angielski nie jest na tyle dobry, by brać odpowiedzialność za tłumaczenie cytatów na język polski. Dopóki nie dostanę mandatu od moda za "nierobienie" tego, nie będę się podejmował tłumaczeń dłuższych czy krótszych.Cytat:
Zamieszczone przez tank_driver
Jak masz taką możliwość, chęci itp. to tłumacz, bardzo proszę. Nie obrażę się.
Nie neguję żadnych z tych rzeczy. Chodziło mi bardziej o sytuację, gdy aparat nie stoi na półce, tylko pstrykasz nim zdjęcia. I pstrykasz, i pstrykasz... Nie powiesz mi, że jakość dzisiejszych akumulatorów jest na tyle dobra, że wynik tego "pstrykania" będzie zbliżony zarówno przy zastosowania lustra, jak i przy pracy układu EVF+matryca. Nie wiem jak dobrze działa akumulator w G1, jego EVF, LCD itp. W mojej 410ce i E-3 przy dłuższych podglądach, ciągle działającym LV z histogramem bateria pada znacznie szybciej niż w przypadku kadrowania przez wizjer i powiedzmy 2sek. podglądu na LCD. Dla zamienników tym bardziej LV jest zabójcze (szczególnie akumulatora Hama dla E-410).Cytat:
Zamieszczone przez Magnesus
Nie mam pewności, co przyczyn stosowania sprawdzonego lustra, zatem piszę "może" i daję na końcu "?".
Ogólnie widzę, że coby nie napisać w tym wątku, to i tak ktoś zacznie bić pianę z pyska. Pytanie może i sensowne, ale przebieg dyskusji zaczyna przypominać zwykłą pyskówkę.
Pozdrawiam
Odnośnie angielskiego - nie było tematu, przedstawiasz odpowiedzialny sposób postępowania.Cytat:
Zamieszczone przez heyahero
Odnośnie przytoczonej wypowiedzi - jak najbardziej się zgadzam, ten wątek to próba powiedzenia że G1 jest naj i postawienia pod znakiem zapytania sens istnienia luster w... lustrzankach !
Reasumując, zalety stosowania lustra w lustrzankach to:
1. Możliwość zastosowania wyspecjalizowanych układów AF, które póki co są bardziej czułe i szybsze od metod pomiaru przy pomocy matrycy.
2. Możliwość dłuższej żywotności baterii, szczególnie podczas długiego kadrowania (vide zdjęcia z czatowni).
3. Zachowanie niskiej temperatury elementu światłoczułego poprzez jego krótkotrwałe włączanie jedynie w przypadku czynności obrazowania.
Wadą jest na pewno hałas powstający przy podnoszeniu i opuszczaniu lustra, i to jedyne (poza bardziej skomplikowaną, przez co podatniejszą na awarie konstrukcją mechaniczną) co przychodzi mi na myśl.
To wyjaśnij dlaczego w kamwidach "profi", nawet tych najnowszych jako wizjery, w 2009r. stosuje się nadal monochromatyczne kineskopy a LCD jest tylko na uchylanym?Cytat:
Zamieszczone przez rodzyn
Pozdrawiam.
Wszystkie 3 "zalety" to tylko i wyłącznie ogon technologicznych ograniczeń ciągnący się za tą "oszczędnościowym" kompromisem> SLR.
Wszystkie 3 są w zasadzie nieaktualne -i to już przy pierwszym podejściu do tematu (G1) - myślę że zapędziłem się dając DLSR 5 lat...
co najwyżej 3-4 (uwzględniając kryzys).
I nie muszę tu wcale teorii Einsteina obalać -postęp jest ogromny > co by było gdyby ten sprzęt zaprojektować bez ograniczeń ekonomicznych>?
Jak by wyglało to w body za 2-3 tys €_?
Jeśli twierdzicie że ten wątek to jedynie "bicie piany" i udawadnianie z góry założonej tezy to tak jest > staracie się udowodnić rzecz zastaną i ogólnie znaną (DSLR i tylko DSLR blablabla) jakby ten parodzięsięcioletni wynalazek był koroną stworzenia i celem ewolucji -a teraz historia się kończy> wszyscy robią seppuku.
Nie - G1 jest pierwszą jaskółką rewolucji w ewolucji -mały szczurek zjada jajeczka wielkich i "najlepiej przystosowanych dinozaurów".
Czy kryzys gospodarczy na świecie będzie tym meteorem który odwróci kolej rzeczy?
Oby.
Chętnie pozbędę się tych cegieł które taszczę na rzecz o parę promili większej temperatury matrycy czy 10 fotek mniej na ACCU.
Jestem za -niech AF będzie wolniejszy choćby nawet od staruszki E-3 (2 lata na rynku to prawie emerytura)> byle tylko pomieścić się z "systemem" w 2 kieszeniach kurtki.
- pozdrawiam.
Myśkicie że jak długo będziemy jeszcze jeździć*autami na paliwa kopalne -wszak to "jedyny" technologicznie uzasadniony wybór a pozatym od 100 lat się sprawdza...