Zwykły marketingowy bełkot... NIe wiem czy oni tam studentów z ulicy zatrudniają, co jedyny aparat jaki znają to ten w smartfonie, skoro tyle kasy na nas koszą, to mogliby to dać do korekcji jakiemuś fotografowi, a nie jechać po taniości.
Wersja do druku
Zwykły marketingowy bełkot... NIe wiem czy oni tam studentów z ulicy zatrudniają, co jedyny aparat jaki znają to ten w smartfonie, skoro tyle kasy na nas koszą, to mogliby to dać do korekcji jakiemuś fotografowi, a nie jechać po taniości.
Haha, na BH juz używka jest do wzięcia :)
Ktoś przejrzał na oczy, że pomiędzy 1.4 Panasa, a 1.2 Olympusa różnicy praktycznie nie widać, natomiast zapłacił dwa razy więcej za dwa razy większe szkło.
Byś się zdziwił...Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Różnica to jest na pewno, zwłaszcza na 1.2 ;) Mi osobiście takie szkło na mikro jest nieprzydatne, ale na mnie się świat nabywców produktów Olympusa nie kończy ;)
Nie byle jaki, ale "szybki autofokus". Dzięki takiemu "wspaniałe bokeh" nie ucieknie z kadru. A co? No chyba, że będzie "wolna migawka".Cytat:
Zamieszczone przez alcha
Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
To pewnie jestem ślepy, bo ja różnicy nie widzę, a oglądałem testy i porównania do innych 25.
W internetach to wiesz, w 1200x800 to wszystko wygląda tak samo dobrze. Takie rzeczy to na wydrukach wychodzą :)
Wydruków nie robię, ale oglądam zdjęcia w co najmniej fullHD.
Jak coś to pare fotek mogę wrzucić z tego szkła. Jedno co mogę powiedzieć to że jest mega ostre a używam w 90 procentach f1.2, af bardzo szybki.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka