wido, dzięki za czujność - faktycznie pomyliłem się z opisem: ma być 100mm, nie 150mm
Niestety już nie mogę wyedytować posta :(
Wersja do druku
wido, dzięki za czujność - faktycznie pomyliłem się z opisem: ma być 100mm, nie 150mm
Niestety już nie mogę wyedytować posta :(
Nie ma się czym przejmować. :)
Chyba te młodsze szkiełko - ja ZD 40-150 F3.5-4.5 nie sprzedam nigdy. Testujcie testujcie - idzie wiosna a ja przymierzam się do zakupu paru zabawek do 330, więc testy mile widziane.Cytat:
Zamieszczone przez KaarooL
domadm, z jakiej odległości robiłeś ten teścik (od tego stosu drewna)?
slawekb, bo ja wiem ile to metrów było... ze 20?
Chodzi mi o to, że co niektórzy myślą o 600mm jak o jakimś snajperze. To można sobie teraz popatrzeć nie tylko na jakość ale i na zbliżenie. Ten stos drewna na moje oko ma około 1m wys. i 2m szer., jakby to był np. jakiś dziczek, byłby trochę mniejszy oczywiście to można zobaczyć na ile metrów trzeba podejść do takiego zwierzaka żeby mieć dobre zdjęcie. A cóż to jest 20m?? :DCytat:
Zamieszczone przez domadm
trochę bliżej niż z 40-150 zawsze te 10m na ucieczkę się zyska :)Cytat:
Zamieszczone przez sławekb
No aż tak źle to nie jest. Zauważ, że zdjęcie dzika na całą klatkę to nie będzie zbyt efektowne, chyba że chcesz sprawdzić co dziś jadł ;-)
Z 50m będzie bardzo dobre zbliżenie w dużej rozdzielczości. Jeśli z tego chcesz zrobić materiał na www lub odbitkę 10x15 to spokojnie zostawisz 1/4 klatki i dalej będzie super. A efekt jakbyś podszedł na 20m.
Wydaje mi się że do amatorki to nic więcej nie trzeba, bo i tak trzeba zainwestować w statyw i body ze stabilizacją (to akurat potaniało).
600mm to dla mnie dużo. Chciałem uzmysłowić niektórym żeby jednak nie myśleli o 70-300 jak o teleskopie :D . Dla fachowca ZD50-200mm wystarczy
Widzę jednak sporą różnicę między 180mm a 300mm, bo takie mam porównanie. Tylko na pewno nie jest to coś ogromnego - to masz rację. ;)
Jestem pod wrażeniem ostrości :D Dzisiaj byłam na spacerze, ładna pogoda, porobiłam trochę różnych fotek i zaraz wrzucę, to sami ocenicie.
Chyba 40-150mm za niedługo sprzedam. ;) Jestem tylko ciekawa czy w ogóle się opłaca?
==================
takie tam fotki jeszcze na 300mm:
Sarenki, wiem, że jakość taka sobie, ale niestety to jakieś 50% oryginalnego kadru, oczywiście z ręki:
i100% oryginalnego kadru, wywołane z RAW, wyostrzone po zmniejszeniu raz na całości:
PS Z 2 dni temu przeczytałam gdzieś w sieci, że tym obiektywem nie da się strzelać z ręki. Chciałabym to zdementować. :? Bardzo przyjemnie się na nim pracuje, wcale nie czuć tych 600g. Jedyne ale jakie mam to głośny AF, ale czego można chcieć w tej cenie.
Zgadzam się, da się pracować z ręki, szczególnie przy stabilizacji w korpusie i AF jest głośny - czasem myślę że wypłoszy ptaszki z kadru.
ps. bazie wyszły ci pięknie!
Sam próbowałem z ptakami, ale jeszcze długa droga przede mną.
Nie przesadzaj :)
Na pierwszym kadrze trochę nikną szczegoły w cieniach i można by spróbować pobawić się suwakami.
Drugi jest bardzo fajny, sikora nastroszona, trochę przemoczona i z takim srogim wyrazem dzioba ;)
Można delikatnie odzumić, poza tym jest OK.
Fajne sikorki. Czekam na chwilę, kiedy poćwiczę na jakimś latającym drobiu ;) - ale coś się wszystko chowa. :?Cytat:
Zamieszczone przez Piotr Grześ
Pierwsze rzeczywiście ciemne.
Drugie moze być - mogłoby być jaśniejsze.
I teraz pytanie: brakowało światła (obiektyw za ciemny) czy też tak ustawiłeś expo ?
Niestety ale brakowało światła. Robione w godzinach popołudniowych, a luty światłem nie rozpieszcza. Brakuje pogody na porządne przetestowanie tego szkiełka.
W mocnym świetle (nie kadrowane)
szkiełko daje radę...chyba sprzedam swojego 50-200 ;)
Uważaj, bo będziesz żałował. :)Cytat:
Zamieszczone przez lessie
sample pokazują potencjał tego szkiełka - widzę żę nie ustępuje mniejszemu bratu 40-150 jakością a jest 2 razy dłuższy :) zaczynam ciułać grosza...
Robiłeś z łapy czy statywu ?Cytat:
Zamieszczone przez Piotr Grześ
Miałem ten obiektyw przez kilka dni.Jest OK.Dwa dni słonecznej pogody pozwoliły mi na sprawdzenie czy to szkło jest dla mnie.Niestety nie,do 300 mm robię ostre foty a dalej to loteria.Ponieważ nie mam ochoty na targanie statywu,szkiełko sprzedałem.
Uwazam jednak,że obiektyw wart swojej ceny pod kazdym względem.
Ten obiektyw nadaje sie tylko dla:
- posiadaczy stabilizatorów
- posiadaczy statywów i należy lubieć je targać ze sobą
- mieszkańców bardzo nasłonecznionych terenów
Skąd ja to znam? ;)Cytat:
Zamieszczone przez voovoo2
Fakt, jak napisał kisi, trzeba spełnić któryś z powyższych warunków, zeby móc cieszyć się nim w pełni.
Osobiście przekonałem się,że nie spełniam żadnego :D
ja kupilem ten obiektyw od voovoo2 i jestem jak na razie zadowolony; nie robilem jakis ciekawych fotek, ale potestowalem go w roznych warunkach i mi sie podoba; no ale mam ciezki statyw i IS w puszce -:) czekam na wiosne!
Do jakich czasów można zjechać z tym obiektywem mając monopod ?
Chodzi mi o 300mm.
to już od indywidualnych preferencji zależy;pCytat:
Zamieszczone przez caymer
1-2 ev
Czyli teoretycznie:Cytat:
Zamieszczone przez grizz
300 mm po cropie to 600 mm, czyli jeśli dam radę przy czasie 1/500 z ręki to z monopodem wyjdzie mi 1/125 ?
Nie mam monopodu ani tego obiektywu, ale myślę o nim a nie chciałbym ze statywem biegać.
To chyba tylko teoria,ale kto wie może dasz radę.....tego Ci życzę :DCytat:
Zamieszczone przez caymer
nie chcę teorii, a odpowiedzi bardziej zorientowanych w długich szkiełkach.
Na jakich czasach jesteście w stanie pojechać z ręki przy 600mm po cropie już.
znawca nie jestem, ale podrzucam 2 fotki z exifem; pierwsze jakies probne zdjecia, wiec nie komentujcie :) czarny ptak byl robiony przy bardzo zachmurzonym niebie; sikorka troszke przejasnialo, wszystko oczywiscie z reki z IS- wywolane z RAWa, troche przekadrowane- lecz nie duzo
Z E-1 mogłem focić na manualnym Soligorze 60-300 podobnym rozmiarami do 70-300 i często wychodziło mi przy 1/160s przy 600mm z ręki. Z E-330 już jest gorzej, bo jest lżejszy. Załączam przykładowe zdjęcie, które udało mi się zrobić E-1 przy 1/80s.Cytat:
Zamieszczone przez caymer
Wklejam 3 fotki wykonane wczoraj wczesnym popołudniem na bezchmurnym niebie.
Widoczne na niebie po obu stronach: księżyc i słońce. Zdjęcia połączyłem bez cropowania aby pokazać że oba ciała niebieskie są mniej-więcej podobnej wielkości kątowej. Do słońca założyłem własnoręcznie wykonany filtr z folii Badeer'a. (niedługo zamawiam filtr szklany).
Przyciemnienie na krawędziach słońca to rzecz normalna, bo przez teleskop wygląda podobnie.
http://sohowww.nascom.nasa.gov/sunspots/ - tu są aktualne zdjęcia naszej gwiazdy.
W trakcie podziwiania księzyca w dzień, pojawił się nowy obiekt. Udało mi się trafić gdy był prawie pionowo nade mną (czyli najbliżej).
Leciał sobie w stronę tej części nieba gdzie był księżyc, ale do pełni szczęścia (czyli przelot na tle tarczy księżyca) zabrakło mi kilkanastu km. Tu gdzie stałem - wyszło tylko tak (ogniskowa 120mm)
Kilka godzin później księżyc wyglądał tak (nie mogłem się powstrzymać) :D
crop
Edit: poprawiłem link do właściwego samolotu. Dzięki za zwrócenie uwagi.
Na zdjęciu samolotu wyszła "niezła" szachownica. Czym to jest spowodowane?? a może tylko ja tak mam??
Nie tylko, ja też widzę kratkę.Cytat:
Zamieszczone przez asfoto_p
ja też widzę kratę
O ja tez i krate i samolot :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez domadm
Krata chyba jest po to,zeby pokazac,ze kadr nie leci w prawo lub lewo :mrgreen:
Efekt "kratki" powstał przy zapisie .jpg i jednoczesnym zmniejszeniu do 800x600. Powstały jakieś interferencje których w pierwszej chwili nie zauważyłem. :oops:
Na razie próbuję i szukam różnych sposobów do tej operacji z zachowaniem ostrzenia, w katalogu miałem kilkanaście plików i pokazałem nie ten co trzeba.