http://www.fotografia-przyrodnicza.a...afia/macro.php
Wersja do druku
Na szybko fotka z Revuenona 50/1.8 na F1.8
Ostrość w porównaniu z Heliosem po prostu powala.
Tessar 50/2.8
Szkło raczej mało popularne i względnie tanie - najprawdopodobniej z powodu tego, że ma niższą rozdzielczość niż Pentacon który jest w tej samej cenie. Tylko że to nie jest obiektyw do fotografowania tablic testowych. Sposób, w jaki to szkło maluje, po prostu wgniótł mnie w ziemię.
Wszystko na F2.8:
O kurcze, rzeczywiscie miod malina... Podlinkowalbys kilka tych zdjec w wiekszych rozmiarach? Szczegolnie pierwsze. Bylbym bardzo wdzieczny, chce sie lepiej przyjrzec temu bokehowi.
Pzdr
http://bobo.ds5.agh.edu.pl/~mathu/Tessar-duzeCytat:
Zamieszczone przez suchar
Dzieki wielkie! Na jakim ISO robiles te fotki? W tle widac duze ziarno. Wydaje mi sie, ze to albo wysokie ISO, albo slaba rozdzielczosc obiektywu (troche jest takie wrazenie, jakby to nie bylo ziarno, tylko taka siatka).Cytat:
Zamieszczone przez mathu
Po pierwsze: fotki robiłem w warunkach dmuchającego co chwilę wiatru, stąd większość jest minimalnie poruszona (ale widać to tylko na zbliżeniu) - sam obiektyw ma rozdzielczość i tak wyższą niż mój Helios.
Po drugie: to jest ISO200, a to ziarno to efekt wywołania w RawTherapee, który nie rozmywa niepotrzebnie rawów - wolę mieć kontrolę nad szczegółami w trakcie pomniejszania fotek. Jeżeli przejedziesz te pliki gaussian blurem, to powinny wyglądać tak, jak rawy wołane z innych programów.
Mała ilustracja (przy okazji pokazówka Revuenona 50/1.8 w zastosowaniach makro):
Pełna klatka:
Crop 1:1
To jest ISO100, jak widać pojawia się ziarno, ale za to zachowane są małe szczegóły, które normalnie mogą zginąć przy rozmywaniu rawa.
Ok, czaje. Widzialem nieostrosci, ale stwierdzilem, ze w koncu to 100mm po przeliczeniu i f/2.8, wiec moglo byc ciezko, no a jak byl wiatr, to juz w ogole. Tez mam Heliosa (44M-4) i wlasnie jego od dluzszego planuje wymienic na jakas lepsza piecdziesiatke.Cytat:
Zamieszczone przez mathu
E tam, zapnij Sonnara 135/3.5, zobaczysz wtedy bo-ke :)
A zaraz moze jeszcze Wam slimaki z Takumara 55/1.8 pokaze :)
Helios nawet przy tych dwóch budżetówkach (za Revuenona dałem 74 zł, za Tessara trochę ponad 100) robi bardzo kiepskie zdjęcia. Ani nie jest super ostry jak Revuenon (który jest jak żyletka już przy F2.4, a przy F2 daje taką ostrość jak Helios na F8), ani nie jest taki malarski jak Tessar.
Napalałem się na Pancolara, ale po obejrzeniu zdjęć testowych nie widzę różnicy w ostrości między moim Revuenonem, a Zeissem za 250 zł. Co innego boke, ale tu znowu powinien wygrać Takumar 55/1.8 którego powinienem potestować już w przyszłym tygodniu :>
Jak dla mnie zbyt rozmyty.Cytat:
E tam, zapnij Sonnara 135/3.5, zobaczysz wtedy bo-ke
To się wstrzeliłem z tym Takumarem, dawaj fotki! SMC?Cytat:
A zaraz moze jeszcze Wam slimaki z Takumara 55/1.8 pokaze
Nie bede wyciagal wszystkich slimakow, bo mi sie nie chce, ale wywolalem wlasnie na potrzeby tego tematu jednego.
Tak, to jest SMC Takumar 55/1.8 - i nie ma mocnych! :mrgreen:
Robiony, rzecz jasna, z pierścieniami makro.
A mógłbyś pokazać cropa?
Ale masz wymagania...Cytat:
Zamieszczone przez mathu
Bez ostrzenia w trakcie wywolywania.
Taka mała fotka nie nadaje się do oceny obiektywu, bo nawet kit Canona da ostry obraz takiej wielkości :>Cytat:
Zamieszczone przez Eddie
A Takumar fajny, czekam na mojego.
Crop jednak tez moze Cie zmylic. Podczas wywolywania mozna rozjasniac, przyciemniac, doostrzac... tez nie jest to w pelni miarodajne.Cytat:
Zamieszczone przez mathu
Niemniej na cropie właśnie świetnie widać wszystkie machinacje.
Masz może jakieś fotki z boke tego Takumara?
Witam
Od tygodnia pstrykam E-500 z kitem, ale juz za pare dniw moje łapy wpadnie przejsciowka na M42 wraz z obiektywem Pancolar 50/1.8. Chciałbym konkretnie dowiedzieć się na jakich programach mam tenże obiektyw obslugiwac? Wiem tylko tyle ze ostrzy sie manualnie...wiec moja wiedza nie powala:D...kolejne pytanie jest nastepujace - co ustawiam z poziomu samego obiektywu..bo jest tam masa przeroznych liczb:D...czy działa potwierdzenie ostrosci ? Bardzo prosze o jakies praktyczne porady
Pozdrawiam
A - priorytet przysłonyCytat:
Chciałbym konkretnie dowiedzieć się na jakich programach mam tenże obiektyw obslugiwac?
Przysłonę i ostrość.Cytat:
kolejne pytanie jest nastepujace - co ustawiam z poziomu samego obiektywu..bo jest tam masa przeroznych liczb:D...
Nie.Cytat:
czy działa potwierdzenie ostrosci ?
Dzieki za błyskawiczna odpowiedz:D
ciekawi mnie jeszcze jedna sprawa...gdy wybiore program A..i nastawie na obiektywie przysłone powiedzmy 2.0 to taka sama musze nastawic pokretlem w aparacie?:D..
Nie, po podłaczeniu obiektywu manualnego w ogóle nie da się ustawiać przysłony w aparacie.
Mathu, alez prosze Cie bardzo, tylko nie kaz mi znow cropa wrzucac, bo mi sie nie chce :)
Odnosnie ustawien aparatu przy manualach, spokojnie mozna uzywac po prostu trybu manualnego i jest pelna kontrola. Od dawna juz nie uzywam priorytetu przyslony i jest dobrze.
Dzieki za cenne informacje:D
Już niedługo pochwale sie wynikami:D
Pozdrowienia
Jeszcze trochę fotek z Tessara.
A przed chwilą taki jeden poszedł na Allegro za 50 zł, ech...
Ale piknie rysuje ten Tessar... Widzialem, ze licytacja doszla do 50zl. Poszedl juz? :/
Poszedł ;>Cytat:
Zamieszczone przez suchar
bokeh miodzio :)
Jak ogladam Wasze fotki z MF to powraca wiara w mojego Pentacona 50/1.8. Moze zdecyduje sie na wymiane matówki to wtedy ostrzenie bedzie pewniejsze...
A jak u was ze skutecznoscia wstrzelenia sie z ostrościa tam gdzie chcecie ?
Kisi, przy 55mm w moim Takumarze bywa z tym roznie. Zasadniczo im blizej jestem, im ciasniejszy kadr tym lepiej. Z duzych odleglosci przy otwartej dziurze jest ciezko czasami.
Natomiast z Sonnarem i Biotarem ostatnio trafia mi sie duzo lepiej, mimo iz ten drugi ma swiatlo 1.5 i zazwyczaj otwarta dziure trzymam.
Z Pentaconem jest jeden problem, jest strasznie miekki. Ostry tak naprawde zaczyna byc dopiero przy f:4.0; 1.8 - 2.0 fajnie graja przy ciasno kadrowanym portrecie, tutaj ta miekkosc jest sympatyczna.
Co polecacie w okolicach 25mm w sensownej cenie i z akceptowalną jakością? Flektogony i inne tego typu wynalazki za 400 zł od razu odrzucam. Jak się zachowują np. Pentacony 29/2.8?
Muszę przyznać, że bardzo kusi mnie macro przy użyciu obiektywów M42, toteż planuje sobie sprawić jakiś mały zestaw (adapter + Industar), tylko nie wiem jaki adapter.
Przeczytałem cały ten temat od początku do końca, post po pocie, i wychodzi na to, żę najlepsze adaptery M42 > 4/3, to te "z Lublina". Cena jest ok, itp.
Tylko jest taki numer, że na allegro są dwa adaptery, mianowicie :
http://www.allegro.pl/item247576472_...ada_kolka.html
Sprzedający jest z Wodzisław Śl., a ktoś (chyba dobas) napisał, że "Pan z Lublina" tak naprawdę jest z Wodzisław Śl.
A tutaj druga aukcja, na której sprzedający jest właśnie z lublina, i jego nuemr kontaktowy zgadza sie z tym, jaki jest podany na stronie http://foto-akcesoria.com.pl/index.php?i=oferta
http://www.allegro.pl/item246805232_...z_blokada.html
Moje pytanie brzmi, który to jest ten "lepszy z lublina", no i który brać oczywiście. Zależy mi równmież na tym, aby miał tą blokadę przysłony (żebym nie musiał ingerować w mechanike obiektywu).
Podejżewam, że strasznej różnicy miedzy nimi nie ma, i którykolwiek kupie będzie ok, ale wole się upewnić. Rada fachowców ponad wszystko :mrgreen:
Nie popełniaj tego samego błędu co ja i nie kupuj z blokadą! Na początku używałem Heliosa i tam blokada była potrzebna, natomiast teraz wszystkie moje obiektywy (poza tele) mają przełącznik A/M który przy blokadzie staje się bezużyteczny. Używając przełącznika możesz wyostrzyć na pełnym otworze, a potem jednym kliknięciem przełącznika domknąć przysłonę i zrobić zdjęcie.
Poza tym nie uważam, żeby Industar nadawał się w jakiś specjalny sposób do makro. Moim zdaniem lepszy będzie Pentacon/Revuenon 50/1.8 ostrzący od 35 cm.
czyli lepiej nie kombinować nic ze sprzedającymi, tylko brać bez blokady, od "Pana z Lublina"?
pisząć od "Pana z Lublina" mam na myśli ten co jest na aukcji (tylko bez blokady):
http://allegro.pl/item246805232_adap...z_blokada.html
Z wypowiedzi kilku osób / użytkowników, wnioskuje, że Industar (który ostrzy od ok. 30cm) będzie dobry do macro, oczywiście wspomagajać go pierścieniami.
A jak uważa reszta użytwkoników adapterów, lepiej z bolcem blokującym przesłone, czy bez? Nie mam kompletnie żadnego doświadczenia, dlatego zdaje się wyłącznie na waszej opini co będzie lepsze.
Nie potrzeba żadnych pierścieni. Ten obiektyw sam z siebie daje skalę 1:2 na pełnej klatce.Cytat:
Zamieszczone przez oski
Jeśli obaj myślimy o tym samym 61L (50mm ostrzącym od 30cm), to według tej definicji skali odwzorowania:Cytat:
Zamieszczone przez lgrabun
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...afia/macro.php
daje on dokładnie 1:5. I nic w tym dziwnego, skoro moje 50 ostrzące od 33cm nie mają w magiczny sposób 1:2.
A to nie zależy od odległości przedniej soczewki? Na ile wysuwa się ta Twoja, na ile ta z Industara?Cytat:
Zamieszczone przez mathu
I tu i tu mówię o odległości od filmu/sensora. 33cm w Revuenonie to jakieś 15-20 cm od przedniej soczewki i nijak nie daje to 1:2.
Wysunięcie na 15cm przy odległości ostrzenia równej 30cm daje właśnie 1:2.Cytat:
Zamieszczone przez mathu
Masz rację, mój błąd (trochę na wyrost podałem te 15 cm od przedniej soczewki w Revuenonie).
Czy ten Industar faktycznie wysuwa się aż tak daleko?
15cm? To nie jest jakiś wyczyn. Tamron 90/2.5 wysuwa się na o wiele więcej :-)Cytat:
Zamieszczone przez mathu
Niemniej - nie wiem. Wiem, że skala odwzorowania z tym obiektywem jest 1:2. Teoretycznie więc na tyle mniej więcej musi się wysuwać.