Wersja do druku
Nawet przy użyciu statywu z zoomem jest dużo gorsza jakość?Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
---------- Post dodany o 09:19 ---------- Poprzedni post był o 09:07 ----------
Czyli
OLYMPUS 14-42mm F3,5-5,6 EZ Obiektyw PEN OM-D
od
M.ZUIKO DIGITAL 17mm 1:2.8 Pancake ?
różni się tym, że jeden jest stało ogniskowy, a drugi nie przez co stało ogniskowy jest droższy z uwagi na jakość?
w kiepskich warunkach oświetleniowych statyw pozwala na użycie niższych czułości ISO (dłuższe czasy naświetlania). Co do jakości, to nie ma on żadnego wpływu na zdjęcie - różnicę robi optyka.
W przypadku obiektywu stałoogniskowego projektanci mogą bardziej skupić się na jakości i korekcji wad optyki. W obiektywie zmiennoogniskowym przy zachowaniu rozsądnych wymiarów muszą iść na kompromisy, które wpływają finalnie na jakość obrazowania. Zauważ też, że obiektywy stałoogniskowe są zazwyczaj jaśniejsze od zoomów (większy maksymalny otwór przysłony).
Są też jasne zoomy zapewniające bardzo dobrą jakość, np. ostatnia seria PRO z obiektywami 12-40 f/2.8 PRO, 40-150 f/2.8 PRO ale ich gabaryty i cena idą w parze z jakością.
Obiektyw 14-42 R to zwykły obiektyw, gdzie ogniskowa zmieniana jest ręcznie poprzez obrót pierścienia:
https://cdn.photographylife.com/wp-c...5-5.6-II-R.jpg
14-42EZ to znacznie mniejszy obiektyw, tzw. "naleśnik", w którym ogniskowa zmieniana jest elektronicznie:
http://www.hdewcameras.co.uk/ekmps/s...4-42-ez-black-[2]-1720-p.jpg
Tu nie chodzi o statyw, raczej o rozdzielczość samego obiektywu. Dobre szkło da Ci perfekcyjną jakość w centrum i rogach kadru, będziesz miał doskonałą szczegółowość.Cytat:
Zamieszczone przez Blacker
Przy słabszym szkle rogi kadru są rozmyte, szczegółów brak i zdjęcie jest takie se. Zoom to kompromis między krótką a długą ogniskową. Nie zawsze da się tak wszystko ustawić aby było "corect"
Nie powiem że wszystkie zoomy to babole, ale dobry zoom sobie kosztuje, oj kosztuje :mrgreen:
Z przyjemnością pochwalę Ci się, że posiadam z dużego 4/3 taki obiektyw i z dziką radością go użytkowuję w połączeniu z E-PL5
No już coraz więcej rozumiem :) Rozumiem, że ogniskowa zmieniana elektronicznie jest gorsza jakościowo od tej obracanej pierścieniem? Wobec tego jeżeli chce się uzyskać jak pisałem na początku małe gabaryty aparatu, to EZ, a jeżeli nie to 14-42R, gdzie jakość będzie znacznie wyższa?
nie, wg mnie nie ma dużych różnic w obiektywach 14-42, chociaż z informacji które się pojawiały tutaj na forum i w internecie wynika, że 14-42EZ mają duży rozrzut jakościowy i można trafić "gorszy" egzemplarz. Mój jest okej. Trzymam go właśnie ze względu na małe wymiary i elektroniczny zoom, który przydaje się w filmowaniu.
Nie. Jakość to będzie wyższa z dobrej stałki lub zooma np 12-40 czy L. 12-35. sposób ostrzenia to tylko różnica technologiczna , ew. niemożność dodostrzenia ręcznegoCytat:
Zamieszczone przez Blacker
Skąd takie wnioski. Małe gabaryty to sie zgadza, reszta nie.Cytat:
Zamieszczone przez Blacker
Ogniskowa ustawiana ręcznie pierscieniem pozwala na bardziej dokładne (precyzyjniejsze), a pewnie i szybsze jej ustawienie.
Nic nie rozumiesz. Stałka/ zoom to dodatkowy element gry. Masz jaśniutkie stałeczki to jezdeś zawodowiec profi, masz kitowego zooma jesteś zwykły turysta :)Cytat:
Zamieszczone przez Blacker
Masz bardzo dużą luszczankę - no wiesz już :):) ( Spotkałem się z takim traktowaniem w szerszym gronie, miałem ubaw po pachi, robiłem zdjęcia E3 a to kawał kloca z dużym zoomem 50-200 ( jeszcze większy kawał kloca) - był szacun, rozbiegane oczy wpatrzone w zawodowca :)
Wielu fotografów uważa że stałka i zoomowanie nogami to świetna lekcja kadrowania dla niedoświadczonego fotografa. Ja się pod tym podpisuję.
Dobra dobra już rozumiem ;) Kupie więc na dobry początek naleśnika EZ, a jako drugi obiektyw ale chyba nie prędzej niż za rok stałkę z obiektywem może 45 lub 60mm i powinno być gicio :P
Patrzyłem w Twój profil fotograficzny - robisz fajne zdjęcia. Pomyśl o czymś szerokim do krajobrazu... hmmm 9-18 ?Cytat:
Zamieszczone przez Blacker