Na tym zdjęciu widać jeszcze nowy obiektyw XF 18-135 z oznaczeniem WR, więc pewnie uszczelniony.
Wersja do druku
Na tym zdjęciu widać jeszcze nowy obiektyw XF 18-135 z oznaczeniem WR, więc pewnie uszczelniony.
Jutro chyba premiera :)
Sam jestem ciekaw ceny, zapowiada się świetny sprzęt.
Wizjer większy niż w EM1, nieznacznie nawet większy niż w Canonie 1ds.
PS. Jaka jest proporcja obrazu w EM1 w wizjerze 4:3 czy 3:2 ?
Bo jeśli standardowo 4:3 (a chyba tak jest), a robimy fotki w 3:2 (oczywiście jeśli da się zmienić wyświetlane proporcje obrazu w wizjerze - nie wiem czy się da, ale powinno) to w X-T1 (natywne 3:2) wizjer będzie już znacznie większy niż w EM1.
Wizjery w Fuji mają proporcje 4:3, więc też przycina...
Standardowe foty w EM1 mają proporcje 4:3 i wizjer jest 4:3. Dlaczego miałby być 3:2?Cytat:
Zamieszczone przez maestro
Szukasz zalet X-T1 tam gdzie ich nie ma.
Raczej w EM1 juz jest wiekszy niz w 1ds - na pewno na wysokosc, biorac pod uwage proporcje. Juz w E-M5 mial wysokosc wizjera w lustrzance FF, a ten w E-M1 jest jeszcze wiekszy.Cytat:
Zamieszczone przez maestro
Wielkość tych wizjerów już nie ma znaczenia. Wszystkie są duże i żaden nie wygląda jak dziurka od klucza. Kilka procent różnicy w wielkości między tym i innym to żaden problem. Dużo ważniejsza jest rozdzielczość.
Bez przesady. Po prostu robię fotki w 3:2, więc dla mnie ma to znaczenie.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Nadal nie uzyskałem odpowiedzi: czy w wizjerze EM1 da się zmieniać obraz z 4:3 na 3:2 ?
Co do wielkości: VF-4 (w EM1) ma powiększenie 0,74x. Canon 1DS ma 0,76x, natomiast X-T1 będzie mieć wg zapowiedzi 0,77x.
To są oczywiści liczby.
EM5 ma całkiem fajny ten wizjer (duży), niestety w tan GX7 mi nie spasował, pomimo że jego specyfikacja jest zachęcająca.
Ano wlasnie, liczby liczbami, lecz bez testu "na zywo" (Tompac z KKM) jak nizej:
Załącznik 109180
Nie wychodzi tak "rozowo" jak na papierze. Zanim zdecydowalem swego czasu o zakupie E-M5 porownywalem na spokojnie jego wizjer w studio z moja Alfa 850, ktora ma wizjer uchodzacy za jeden z lepszych wsrod FF i w przciwienstwie do wyliczen takiego dpreview (czerwona obwodka), wyszlo mi zupelnie inaczej (zaznaczylem na zielono). Jak widac spora roznica. Wniosek - bez organoleptycznego sprawdzenia samotrzec, nie ufac cyferkom a nawet znanym portalom...
Załącznik 109181
Nie chciałem pisać bez sprawdzenia. Po zmianie proporcji na 3:2 (16:9, 1:1 i 3:4!!! też) w wizjerze zostają czarne pasy po bokach.Cytat:
Zamieszczone przez maestro
A druga wiadomość. Przycina tylko JPGi. Więc RAW+JPG daje mniejsze JPGi i pełen RAW.
pora skończyć plotkowanie, X-T1 jest już oficjalnie:
https://forum.olympusclub.pl/threads...41#post1049541