Wersja do druku
Matthi18, mój D300 ostrzy pewnie prawie w ciemnościach. Rozumiem że to forum Olympusa i każdy inny system jest be ale nie pisz takich dziwnych rzeczy bo słabo mi się robi:grin:
Edit: Może pochwal się fotkami z tego deszczowego meczu, porozmawiamy o zdjęciach a nie o sprzęcie:wink:
Polecam Ci moje fotki robione prawie w nocy, na dole masz link pt "byki". Robione D300 przed wschodem słońca
Nie no foty super;) musze Ci to przyznać;) niestety nie mam tych fotek przy sobie ale jak będe już u siebiena kompie to Ci pośle;P a co do D300 to fakt może i ostrzy szybko ale nie zaprzeczysz ze z kitem jest wolniejszy od E-3 z 12-60. wiesz mi naprzykład w D300 bardzo podoba sie to że przy iso 3200 jeszcze są prawieniezauważalne szumy czego nie moge powiedzieć o E-3, no i do tego te zdumiewające 8 kl/s z gripem do którego sie nie umiałem przyzwyczaić bo za delikatny jest jak dla mnie;P a pozatym to oba aparaty są dla mnie na tym samym poziomie jeden przewyższa drógiego w danej kategori a za to drógi w innej:) i tak to dla mnei wygląda;D ale tak to już jest;p trzeba troche pomarudzić :D
No fajne porównanie: najlepszy obiektyw Olympusa kontra jakiś niezidentyfikowany kit Nikona. To co to był za obiektyw??Cytat:
Zamieszczone przez Matthi18
Z resztą nie ma sensu taka rozmowa, sprzęt jest ważny ale ten sam aparat w różnych rękach to inny aparat. Nieznajomość sprzętu prowadzi do różnych dziwnych wniosków i spostrzeżeń, nie wspomnę o porównaniach typu 5D-E-3 lub D300-E510:wink:
Trzeba tylko się zastanowić czy ktoś kto takie porównania robi i je publikuje będzie poważnie postrzegany w przyszłości na tym czy innym forum??
OT - wybacz Matthi18 ale ilość błędów i literówek zaczyna przekraczać akceptowalne granice...
alakin postaram się już nie robić :) sorki za to, wracając do tematu to ja sie już nie wypowiadam;p
Bardzo mi się spodobało!Cytat:
Zamieszczone przez sławekb
Mnie też! Powinno się z automatu dodawać jako motto do wszelkich dyskusji sprzętowych :-)Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
Matthi18 po prostu pisząc nieortograficznie tracisz wiarygodność (że tak dyplomatycznie się wyrażę) ;-)
Nawiązując do konkurencji E510 z D80...
E510 nie sprawdzał się jako konkurencja D80 z prostego powodu. Każdy kto w sklepie wziął jeden i drugi do ręki, miał wrażenie że D80 to klasa wyżej i przy tej samej cenie E510 nie miał szans.
A skąd takie wrażenie, w sklepie się przecież wyszystkiego nie przetestuje...
Przez WIZJER !!! W porównaniu do lufcika E510 wizjer D80 to wielkie okno.
Olek MUSI powiększyć wizjery E4xx i E5xx, choćby do rozmiarów wizjera E1 (też nie największego). Po E3 okazuje się, że się da (choć wielu twierdziło że to niemożliwe).
Po używaniu wizjera 5D powrót do wizjera wielkości E4xx byłby bolesny.
Co do popularności IS w obiektywach - IS w body nadal jest lepszym rozwiązaniem.
IS w obiektywach wcale nie jest wszędobylski. W C jest, że tak powiem, w mniejszości. Głównie mają go tele, wyjątkiem jest 24-105 f/4 (kitów nie liczę). Lepsze szkła nie tele, go nie mają, szerokiego kąta w ogóle nie rozpatrują z IS. IS w obiektywnie daje stabilizowany obraz w wizjerze - to plus. Ale IS w body daje stabilizację WSZYSTKIM szkłom. Rozpatruję różne wersje uzupełnienia zestawu obiektywów do C, i niestety, niewiele rozpatrywanych szkieł ma IS.
Stabilizacja w obiektywie jest dobra jeśli nie masz stabilizacji w korpusie, np. miałem okazję tesować sigme 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM na E-400 i na E-3. Na E-400 było wszysko ok, ładnie stabilizował oczywiście przy minimalnych drgnięciach ręką, ale już przy mocniejszych ruchach to na nic sie nie zdaje(ale oczywiście bez przesady bo nie mówie odrazu że przy takich jakie są przy parkinsonie) , tak samo miałem w E-3 przy wyłączonej stabilizacji:) a znowu jak włączyłem stabilizację to sie to tak gryzło że nawet na statywie była by bieda zrobić zdięcie(też lekko przesadziłem ale naprawde psuje to efekt stabilizacyjny) ;) ale to moja własna opinia ,ale jak by to bardziej dopracowali to może by to lepiej z IS w body działało.
Pamiętać trzeba że większa głębia ostrości jest tu pomocna tak naprawdę olkiem łatwiej zrobić ostrzejsze zdjęcie zwłaszcza jakiś landszaft niż innym aparatem, nawet przy małym wizjerze, oczywiście wizjer jest mały w serii E-4xx i E-5xx. Ale wydaje mi się (już teraz) ,ze olek wiedział na czym przyoszczędzić bez związku na jakość zdjęć. Powyższy fakt sprawdziłem na ostrzeniu manualnym w 410 i 40D, Przy ostrzeniu manualnym punkt ostrości ciągle sie zmienia ostrząc z reki (beep beep beep :)) w Olku porostu ciągle się świeci tylko dość duży ruch pierścieniem ostrzenia gubi punkt ostrości. Podsumowując mały wizjer w olku nie przeszkadza tak mocno bo i tak zdjęcia wychodzą statystycznie ostrzejsze niż w innych systemach...Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602