Nowe obiektywy f1.0

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

...
Właśnie na tym polega zaślepienie. Bierze się pod uwagę jeden aspekt, a kompletnie ignoruje wszystkie inne.

---

Tak, ale tu akurat problemem jest Twoja ignorancja, a nie moje zaślepienie :) Jak już przebrnąłeś przez korytaa, to przejdźmy do małych korytek :) Wyobraź sobie, że duże koryta są podzielone na jednakową ilość mniejsze korytek. Każde małe korytko z większego koryta zgromadzi 4x więcej piasku niż małe korytko z dużego koryta :) Kombinuj, kombinuj.... Tak, te małe korytka, to odpowiedniki pikseli :D Przy identycznej jasności obiektywu każdy piksel matrycy pełnoklatkowej zgromadzi 4x więcej światła niż piksel matrycy 4/3 (przy identycznej ilości pikseli). Ot i cała tajemnica różnic między matrycami :) Żeby warunki były ekwiwalente, to piksele obu matryc muszą dostać identyczną ilość światła, a ta będzie identyczna jeśli zastosujemy jednakowe otwory przysłony. Jeśli przyjmiemy wspólną średnicę otworu 25mm to otrzymujemy w 4/3 obiektyw 52/1,0, a w FF 50/2,0. Takie obiektywy dadzą ekwiwalentny obraz, czyli są ekwiwalente :D mojej strony to już koniec dyskusji, a Ty kombinuj, kombinuj... Może coś wykombinujesz, nie trać nadziei ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

... mojej strony to już koniec dyskusji...

---

To moze odpowiedz jeszcze na to, pliz:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

...bo chyba również się zgodzimy, że akurat w tym przykładzie większa matryca z tym samym obiektywem da gorszy obrazek od tej mniejszej matrycy.

---

pomimo, że wpada do niej "więcej" światła ("deszczu, piasku korytarzykami":wink: )

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

...

PS. Jakby był taki ekwiwalent matematyczny co do jasności obiektywu i wielkości matrycy odpowiedziałbyś liczbowo na mój post #85
bo chyba również się zgodzimy, że akurat w tym przykładzie większa matryca z tym samym obiektywem da gorszy obrazek od tej mniejszej matrycy.

---

Nie zgodzimy się. Lepszy/gorszy to pojęcia bardzo subiektywne. To tej pory trafiają się zakochani w matrycy z E-1 :). Poza tym pisałem już, że w ocenie jakości, także bardzo subiektywnej, ważne są też różne czynniki poza ekwiwalentem. Np. stare i nowe matryce m4/3 dają różne obrazy, a ekwiwalent nic do tego nie ma.
Jeśli chodzi o liczby, to w przypadku APS-C Canona mamy 2/1,6 = 1,25, czyli ekwiwalentem szkła 25/1,0 będzie szkło 31/1,25.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Każde małe korytko z większego koryta zgromadzi 4x więcej piasku niż małe korytko z dużego koryta :)

---

uuups, czy to nie aby to samo ?? nie czepiam się słówek :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

...bo chyba również się zgodzimy, że akurat w tym przykładzie większa matryca z tym samym obiektywem da gorszy obrazek od tej mniejszej matrycy.

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Nie zgodzimy się. Lepszy/gorszy to pojęcia bardzo subiektywne.

---

To mi właściwie wystarczy. Nie mówiłem o subiektywności tylko o przeprowadzonych testach, ale jakby liczby jeszcze bardziej wskazywały na wyższość mniejszej matrycy, wiem, że i tak byś to podważył:)
Dlatego twierdzę, że nie można stosować ekwiwalentu jasności obiektywu w stosunku do wielkosci matrycy na takiej samej zasadzie jak ekwiwalent ogniskowej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

... mojej strony to już koniec dyskusji...

---

I z mojej także:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

uuups, czy to nie aby to samo ?? nie czepiam się słówek :roll:

---

Tym razem trafiony, zatopiony, na końcu miało być małe koryto :)

---------- Post dodany o 12:47 ---------- Poprzedni post był o 12:40 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

To mi właściwie wystarczy. Nie mówiłem o subiektywności tylko o przeprowadzonych testach, ale jakby liczby jeszcze bardziej wskazywały na wyższość mniejszej matrycy, wiem, że i tak byś to podważył:)

...

---

Patrzysz na świat z perspektywy wysokiego ISO i wyciągania 5EV z cienia. Mnóstwo realnych fotografów patrzy jakość na ISO 100 i nie czuje potrzeby wyciągania nawet 2 EV z cienia, a z tej perspektywy świat wygląda nieco inaczej ;). To tak, jak byś samochody oceniał na bazie zachowania w zakrętach przy prędkości 250 km/h. To mogą być ekscytujące testy i ciekawe wyniki, ale np. dla mnie kompletnie bez znaczenia ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

...Patrzysz na świat z perspektywy wysokiego ISO i wyciągania 5EV z cienia.

---

Akurat nietrafiony argument, jakbym tak patrzył na pewno nie kupiłbym panasonica G5:)
W kontekście większej matrycy (tego Twojego ekwiwalentu) to Ty napisałeś:

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

... Różnica będzie we wszystkich parametrach optycznych obrazu (np. w dyfrakcji też).../.../... łącznie z szumami...

---

Stąd mój przykład, że niekoniecznie większa matryca da mniejszy szum. Wiem, ze aparaty kiedy indziej wyprodukowane ale ekwiwalent (przelicznik) to przecież matematyka (powinno sie do obliczeń brać tylko rozmiar matrycy, a nie kiedy została wyprodukowana), czyż nie tak ?

Ekwiwalent dla ogniskowej można obliczyć dla 40 letniego obiektywu w zależności do jakiej wielkości matrycy się podepnie.

Dla tych dwu aparatów (z linku) ekwiwalent jasności (w/g mnie nie ma czegoś takiego) obiektywu nie ma po prostu zastosowania ? https://forum.olympusclub.pl/images/...icon_smile.gif

Naprawdę kończę bo dyskusja nieco bez sensu, nikt tu nikogo nie przekona:), choć miło było pogawędzić:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Jeśli przyjmiemy wspólną średnicę otworu 25mm to otrzymujemy w 4/3 obiektyw 52/1,0, a w FF 50/2,0. Takie obiektywy dadzą ekwiwalentny obraz, czyli są ekwiwalente :D

---

Pitolisz głupoty. Weź sobie jakiś stary obiektyw m42, podepnij go do Zenita, naświetl klatkę na pełnej dziurze, następnie przymknij przysłonę o 2 działki i naświetl jeszcze raz. Potem z pierwszej klatki wytnij dowolnego cropa. Uważasz, że oba zdjęcia będą miały tę samą ekspozycję?

W ogóle ta cała dyskusja jest bez sensu. Teoretyzując to sytuacja wyglądałaby tak:

Matryca FF i m43 wykonane w identycznej technologii (czyli zbierające fotony z tą samą skutecznością) i o tej samej rozdzielczości (czyli pojedynczy piksel matrycy FF jest 4x większy niż tej m43)

W takiej teoretycznej sytuacji piksel na matrycy FF powinien zbierać 4 razy więcej fotonów niż piksel na m43, co się powinno przełożyć na odpowiednio lepsze parametry obrazu na wyjściu.

Z takimi hipotetycznymi aparatami możliwe byłyby ekwiwalenty ogniskowych/czułości.
Obrazek z matrycy m43, z obiektywu 25mm o jasności 1.0 i ustawionej czułości ISO100 byłby identyczny jak ten z FF i obiektywu 50mm o jasności 2.0 i czułości ISO400 - bo taka sama będzie głębia ostrości, czas (podnosimy czułość do ISO400), a pogorszenie jakości obrazu związane z wyższą czułością matrycy FF zostanie skompensowane większymi wymiarami piksla i większą ilości fotonów wpadających do jednego piksla.

Tyle że taka sytuacja w praktyce nigdy nie ma miejsca. Matryce różnią się sprawnością, przetwarzaniem, rozdzielczością. Różnice - i to znaczne - występują nawet pomiędzy aparatami mającymi matryce tego samego producenta, tej samej wielkości i wyprodukowane w podobnym czasie (vide matryce Sony w Pentaxach, Sony i Nikonach)

Większa matryca nie ma automatycznie 4x lepszych osiągów, choć jakieś tam różnice widać:

http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...-II___925_1006

Ale nie jest tak różowo że większa matryca to wszystko jest lepsze. Trudniej zrobić dobry na brzegach obiektyw. Szczególnie przekonało się o tym Sony które w NEX-7 miało problemy z jakością na brzegach. Zeiss 24-70 do A7 też ma kłopot z jakością obrazu.
Szkła muszą być znacznie większe.

Obraz jaki generuje aparat to wspólny efekt pracy matrycy i obiektywu. Mała matryca pewne rzeczy ułatwia (uzyskanie równej ostrości np.) inne utrudnia (wysokie czułości, mała głębia ostrości), narzędzie trzeba sobie dobrać do potrzeb.

Cytat:

---

Zamieszczone przez BootMR

Jak to co iso spadnie o 5 działek do iso 100.


Czas będzie taki sam jak w FF. Coś koło 50s.

Czy tu mnie na jakąś minę chcesz wsadzić? Bo mam takie wrażenie. Za to GO to będzie że ho, ho.

---

Czy przypadkiem nie bedzie to ta sama wartosc po obu stronach tabelki...? Pomimo roznych rozmiarow matrycy...?

telefon matryca 10mm	aparat matryca 31mm
f2.2	f2.2
F4.8mm	F30mm
ISO100	ISO100
T - 1s	T- 1s

i odpowiednio:

telefon matryca 10mm	aparat matryca 31mm
f14	f14
F4.8mm	F30mm
ISO100	ISO100
T - 50s	T - 50s