dzięki :)
Ale krótszego niż eq 100 już też nie chcę :))
Wersja do druku
dzięki :)
Ale krótszego niż eq 100 już też nie chcę :))
Pojawił się test na dxomark: http://www.dxomark.com/Reviews/Olymp...rthy-performer
Wyniki testu nie dziwią, jest dobrze, podobnie jak u konkurencji.
Dokup Sigmę 60/2.8 ;)Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Panas i Oly stoją równo czyli dla każdego coś miłego - przy zakupie "w detalu" to już kwestia wyboru wyglądu/filtrów :)
To że jest remis znamy już z różnych testów. Nie znamy jeszcze kiedy będą wysyłane ;). Szkoda że tak mało zdjęć od użytkowników.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
Jak patrzę na te wykresy to wychodzi, że olek ma ostrzejsze rogi:
http://www.dxomark.com/Lenses/Camera...mpus-OM-D-E-M5
http://www.dxomark.com/Lenses/Camera...ASPH-POWER-OIS
Transmisja gorsza u Olka, ale czasy... Z drugiej strony nie za bardzo chce mi się wierzyć, że Oly ma większe/ą dystorsje/ę.Cytat:
Zamieszczone przez anmael
Pozostaje poczekać na - sprawdzam! - optycznych.
Ależ ten obiektyw ma piękne flary :wink:
Nic nie przebije "blobów" z Sigmy 17-35/2.8-4 EX DG - chociaż tam były bardziej plastyczne :)
można sobie wygoglaćCytat:
Zamieszczone przez MARSCooL
Nie wygląda to dobrze. Miałem nadzieję, że będzie to obiektyw bez kompromisów. A jest podobnie jak w przypadku Panasonica 12-35 f/2.8. Niby oba obiektywy z wyższej półki, a dają tak ciała w pracy pod słońce.Cytat:
Zamieszczone przez yac
A czego można sie spoodziewać , dużo szkla w drobnych kawałkach, widoczne nano powłoki Panasonica i mityczne powloki Zero w Zuiko i tak nie dają rady. W stalkach jest nieźle, pozostają stałki. Lub używanie osłony.Cytat:
Zamieszczone przez sando
No to rozwiązała się zagadka, dlaczego Olek daje do tego obiektywu osłonę przeciwsłoneczną za friko ;-)
czyżby dokładnie z tego samego, dla którego Panasonic dodaje ją do 25/1,4?
Ja spodziewałem się raczej, że skoro:Cytat:
Zamieszczone przez apz
- mniejsza odległość bagnetu od matrycy ułatwia konstruowanie obiektywów szerokokątnych
- w przypadku Olympusa nie trzeba przejmować się stabilizacją
- i ostatecznie niektóre wady można skorygować programowo
to powinno być łatwiej zrobić dobry obiektyw lub przynajmniej znaleźć dobry kompromis (np. większa dystorsja w zamian za brak odblasków).
Uwierzyłeś w cuda? Mniejsza odległość ułatwia konstruowanie obiektywu, ale utrudnia zbieranie sygnału na matrycy. Lustro wymusza coś w rodzaju telecentryczności :)Cytat:
Zamieszczone przez sando
No i tak prawdę mówiąc, to jaki procent stanowią zdjęcia ze słońcem w kadrze? Nie w testach, a w realnym foceniu.
U mnie moglo by byc dużo, ale po wieloletnim użytkowaniu systemów Olka nie mam złudzen , a Olkowe stalki zachowują sie calkiem nieźle, poza 17-stką,Cytat:
Zamieszczone przez fret
To znaczy o jakie cuda się mnie pytasz?Cytat:
Zamieszczone przez fret
Co do telecentryczności to w czym mniejsza telecentryczność ci przeszkadza? Większą winietę sobie skorygujesz jednym kliknięciem, a odblasków nie da rady.
Ogólnie chodziło mi o wiarę, że nagle Olympus zrobi coś niezwykłego. Olympus napotyka na te same ograniczenia techniczne co inne firmy. Każda by chciała wyprodukować obiektyw doskonały i tylko wciskać nam co chwilę nowe puszki :)Cytat:
Zamieszczone przez sando
Niczego niezwykłego nie oczekiwałem. Po prostu miałem nadzieję, że będzie to dobry obiektyw. W niektórych kategoriach bardzo dobry, w innych przyzwoity, ale w żadnej kategorii nie zaliczy wpadki. Coś jak ZD 12-60.
Czyli jest dobry, jest ok :)Cytat:
Zamieszczone przez sando
No właśnie nie dla mnie. Odblaski są przecież kategorią w której 12-40 f/2.8 zaliczył wpadkę.
Przecież musiał w czymś zaliczyć "wpadkę".
W tej cenie nie może być idealny - w końcu porównajmy go do odpowiednika w FF - i w cenie, i w wielkości.
Cuda się zdarzają, ale bez przesady.
Obiektyw idealny nie jest, ale tego nie oczekiwałem.
Grunt, że jest dobry, lepszy od kitów.
Jest lepszy o niebo, a może i nawet dwa nieba, ale nie ma dla mnie zalet nad 12-60 poza małością i nowym AF z E-M1Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
O kurcze tylko sobie w łeb sztrzelić, tak samo jak w moim ZD7-14 i ZD35-100. Czasami zaliczą blika, czasami spadnie kontrast ... po prostu trzeba są przyzwyczaić i nauczyć używać. W 99,9999% pozostałych sytuacji oba szkła odwdzięczają się w dwójnasób.Cytat:
Zamieszczone przez sando
Gdyby nie "małość" i AF to pozostałbym przy ZD14-54.
Ciągle waham się czy nie wymienić E-P5 na OMD E-M1, ale tak seksi prezentuje się E-P5 ze stałkami m43, że dalej nie jestem zdecydowany.
Świetna rada. Rozwinę ją:Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
1. "po co kupować 12-40 f/2.8, po prostu trzeba się przyzwyczaić i nauczyć używać kita"
2. "po co kupować aparat z wymiennymi obiektywami, skoro wystarczy się przyzwyczaić i nauczyć używać aparatu kompaktowego"
3. "po co kupować kompakt, skoro wystarczy się przyzwyczaić i nauczyć używać aparatu w komórce"
PS.
Skonstruowanie ZD7-14 i ZD35-100 f/2 dla E-systemu wydaje mi się dużo trudniejsze niż obiektywu o parametrach 12-40 f/2.8 dla m4/3.
Mam pytanie: Aparaty kupujesz aby robić zdjęcia czy po to aby mieć o czym dyskutować na forum?Cytat:
Zamieszczone przez sando
PS
A co jest nie tak z 17mm/1.8 bo od jakiegoś głównie robię nim zdjęcia i nic mi się nie rzuciło na oczy?Cytat:
Zamieszczone przez apz
to byłby bardzo przyzwoity obiektyw... gdyby nie było 20/1,7. Jak się raz tego szkła spróbowało to już nic nie jest takie samo :)Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
No ale w czym problem tj. różnica.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
20stka jest mała, jasna, bardzo ostra... 17stka już nie jest taka kieszonkowa, jest o ułamek ciemniejsza no i nie jest aż tak ostro rysująca. Ma za to chyba trochę mniejsze aberacje które w 20stce dawały się czasami we znaki...
... do tego 20stka jest tańsza...
A ja Wam powiem,ze mam cala game roznych blikow w PS i dodaje zeby wartosc dziela podniesc.Znam takich co licza bliki i zgaduja jakie to szklo.Kiedys nawet jeden zapytal jak polaczylem obiektyw z kamery do aparatu,bo po blikach wychodzi mu ze nie ma takiej przejsciowki.
Co to za landszaft pod slonce bez blikow.Wtedy to tylko dobra ramka ratuje.
Jak myslicie Jakie to szklo i ile warte??Załącznik 104910
Mirek54 - znając Ciebie to jest to ten podstawowy kitowy zoom którym kwiatki tak cudnie fociłeś :)
A jak to się przekłada na wydruk / odbitkę A4?Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
to musieliby się wypowiadać ci co tego próbowali, ja drukowałem A4 tylko z 20/1,7 i było super.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
I podobno 20 słabo pracuje z em-5Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Czekam z niecierpliwością na te bliki i flary żeby samemu ocenić ;-) . Może będzie wpadka może nie. Na cud od początku nie liczyłem ale na dobry obiektyw TAK!
Jak się bawiłem 20 to nie zauważyłem problemów współpracy z EM-5. Ten obiektyw jest po prostu wolny w porównaniu do 17 f/1.8 Olka ; )
a banding na wysokim iso?Cytat:
Zamieszczone przez Matick7
Coraz lepiej ta rozmowa się układa :lol: Pytanie uznaję za retoryczne i nie związane z tematem więc sobie je odpuszczę.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_