Wersja do druku
OK, 43R oficjalnie zapowiedział Oly 25/1.8
20/1.7 - $398
25/1.4 - $530
25/1.8 - ???
Ile tańszy od naleśnika musiałby być Oly by chcieć na niego spojrzeć? $100 minimum i to przy założeniu, że jest lepszy optycznie i ma szybszy AF. Ciekawe czy teraz (kilka lat po premierze GF1) im się to sprzeda. Również interesuje mnie czy elektronika będzie kompatybilna czy będziemy mieli (czasami) banding.
$299 to byłaby fajna cena...
Szkła Olympusa bandingu nie dawały... a pytanie o cenę bardzo zasadne...
Jakoś nie widzę powodu, żeby to szkło było droższe od 35/1,8 N.
no wiesz, tradycja zobowiązuje :)
Jak będzie solidny, metalowy jak 17/1,8 - to i cena będzie podobna...
Wszyscy by raczej chcieli, żeby było tak jak 45/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
Swoją drogą widać jaka może być różnica cenowa między obiektywem 45/1.8 i 42.5/1.2.
Wszyscy to nie. Ja bym jednak wolał metalowe solidne szkło.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Choć jak będzie z tworzywa, ale za to tańsze to też się nie pogniewam.
Jeszcze nie było takiego co by wszystkim dogodził.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Proponuję korzystać z tych szkieł które już są i mogą przynieśc dużo satysfakcji zamiast wymyslać nierealne plany produkcyjne dla zamorskiej dużej firmy optycznej w długie zimowe wieczory....
A upowaznia Cie do tego rozumiem wieloletnie doswiadczenie w projektowaniu i prokucji szkiel i dokladna znajomosc kosztow i marz po stronie obu producentow?Cytat:
Zamieszczone przez fret
He he, a jednak. Ciekawe teraz jakie wykonanie i cena. W takim razie zaczekam z kupnem 17-tki lub 20-tki aż coś się wyklaruje. Do lata mam czas. A jak się nie wyklaruje - zanabędę jedno z wymienionych, tańsze zapewne.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
http://www.43rumors.com/ft3-olympus-...d-in-february/
Właśnie się miałem tym samym podzielić,ponieważ na święta chciałem sobie sprawić 17mm ale w takiej sytuacji, no cóż pewnie nawet gdybym zakupił sobie 17-tkę w OJ to na jej sprzedaży bym wiele nie stracił a może i bym zyskał,jednak nie lubię się bawić w takie rzeczy.Jeżeli ten obiektyw się w końcu ukaże i będzie "naleśnikiem",to składam na niego zamówienie od razu jak tylko pojawi się w OJ,no chyba,że cena będzie ostrym przegięciem ;).
Ps. kiedyś w sieci było już coś takiego http://www.julur.com/forum/forum.php...derby=dateline
25mm, nowa 17mm ... a powyżej 75mm nie ma żadnej stałki. Panasonik się jakoś wycofał z 150mm, a reszta wymownie milczy.
100mm, 135mm czy 200 byłoby na prawdę ekstra. To jest dopiero coś co może pokazać przewagę m4/3 nad FF.
Na którejś road-mapie Olympusa było o tele obiektywie stałoogniskowym.
Tak więc spokojnie, pewnie w przyszłym roku będzie jakiś ogłoszony.
I jednak tele nie będzie specjalnie mniejsze od odpowiednika FF przy zachowaniu tej samej jasności. Bo przy przeliczeniu ekwiwalentu GO to pewnie nawet większy wyjdzie.
Mam nadzieję, że nie myślisz o road-mapie z przed 10 lat i obiektywie 100mm makro :-).Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Podobnych świętych krow także u Panasa też już rośnie parę....Cytat:
Zamieszczone przez banc
Zdaje się, że na azjatyckich rynkach bezlusterkowce [ale nie wiem jak z m4/3] bardzo radykalnie zwiększają odział w rynku - w związku z tym ilość oferowanych obiektywów będzie rosła.
Zwracam uwagę, że to rum,orsy zapowiedziały. Nie olek.Cytat:
Zamieszczone przez Moominek
Co to za skróty?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
To news z strony rumors, czyli plotkarskiej.Cytat:
Zamieszczone przez Namor1
W dodatku oceniony na takie sobie prawdopodobieństwo przez prowadzącego tamtą stronę.
Z długich stałek może być też bardzo mały i lekki lustrzany 250/5.0 :)
Patent wypłynął w październiku, więc może niedługo coś się pojawi?
Obwarzanki mi nie przeszkadzają.
Wiadomo,że rumorsy jednak sądzę podobnie jak Moominek,jakoś mi się nie śpieszy koniecznie z zakupem czegoś nowego,a na 25(dającą moją ulubioną ogniskową z czasach zabawy analogowym Canonem) mogę jeszcze trochę poczekać :)Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Czyżbym w końcu się doczekał ? :D http://www.m43.eu/ploty/olympus-25-mm-f18-juz-niebawem/
Nie rozumiem na czym ma polegać to zorientowanie na współpracę z nowym OM-D. To z starszymi aparatami będzie działał gorzej?
Raczej nie. Być może będzie w odpowiednim "dizajnie" lub kolorze, a najpewniej oznacza że będzie to nowy "kit" przy okazji nowego OM-D. Czyli tak jak się spodziewałem. Tak czy inaczej - do "szczęścia" brakuje mi już tylko czegoś takiego plus mała lampa.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Tak odnośnie wielkości:
z:
http://www.43rumors.com/the-big-olym...ze-comparison/
Eh taki zestaw marzy mi się mieć w torbie....w rękach ;)
Dla mnie osobiście wielkość nie gra roli, raczej waga...wiadomo że zawsze szkła będą lżejsze od wiekszych odpowiedników.
Wg. mnie design to strzał w dziesiątkę.
Fajnie jak by były przecieki dot. nowej lampy PRO ;)
Jak pisałem, że 40-150 będzie wielkości 50-200 to wiele osób nie dowierzało. Jest 1cm dłuższy. Zobaczymy jak z wagą.
Za to 7-14 jest 1cm krótszy od dużego 7-14.
Rozmiary wcale nie zachęcają do wymiany dużej szklarni.
Ciekawe jaka waga będzie 300mm, odpowiednik Canona bez stabilizacji 600mm f/4 waży raptem 6kg i ma 45cm długości ; ) No i jakieś 12tyś za używkę.
Z kronikarskiego obowiązku- po doliczeniu przejściówki, 50-200 bedzie minimalnie większy.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Ciemniejszy o pól działki na końcu vs dłuższy o 50 mm.
do wyboru .. do koloru raczej nie.
Proponuję zejść na ziemię, realnym konkurentem dla Olka będzie Nikkor 300/4. Po podpięciu do APS-C 24M mozna sobie spokojnie wykadrować 4/3 i też mieć "600/4" :).Cytat:
Zamieszczone przez Matick7
Masz rację , akurat miałem Canona 300/4.0 , które to wymiarowo było o długości 220mm i wagi 1,1kg- czyli bardzo blisko Olkowej nowej 300mm (załóżmy, że waga będzie podobna) i na Canonie 50D stanowiło dość mobilny zestaw.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Mam nadzieję, że z ceną Olympus będzie podobnie jak Canon czyli ok. 6tys ale pewnie się mylę tak ze 2x.
Nowy 600/4 IS II USM waży tyle co stare 300/2.8 - 3,92 kg. Się zebrałem w sobie i mięśnie spiąłem by unieść, a tu normalnie piórko :-D
300/4 tak w granicach do 1.5kg.
Realnym konkurentem to byłoby coś z 400mm na APSC. Tylko tutaj specjalnego wyboru nie ma. Właściwie tylko Canon ze światłem f/5.6 jest w zasięgu wagowym.Cytat:
Zamieszczone przez fret
mZD 14-150 rozwiązuje dylematy
a) wagowe
b) cenowe
c) ilościowe- zastępuje 12-40 i 40-150.
Nie całkowicie. Jakość w zakresie 12-14mm jest niezadowalająca ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
To dlatego, że podchodzisz zbyt blisko. Cofnij się dwa kroki, a będzie zadowalająca :-DCytat:
Zamieszczone przez MAF
300mm na SLT jest jaknajbardziej realnym konkurentem 300mm na m43. SLT za pomocą opcji telekonwertera pozwalają przecież zmienić obraz na LCD/EVF na odpowiadający odpowiedniemu cropowi i tym samym dać pełną wygodę kadrowania na ekwiwalencie 600mm. Dodatkowo z 24mpix APS-C spokojnie da się wykadrowac dobrej jakosci obraz odpowiadający rozdzielczością 16mpix m43. Co prawda to działa jedynie w jpegu.
Cytat:
Zamieszczone przez banc
Jak wyrzucisz z aparatu celofan, to może będzie odpowiadał rozdzielczością... :-)Cytat:
Zamieszczone przez wyrwiflak
Celofan akurat nie na rozdzielczość wpływa.
no i pierwsze ceny 40-150/2.8 ;-)
http://www.43rumors.com/ft5-new-olym...ost-1500-ausd/