Olympus OM-D E-M5

Cytat:

---

Zamieszczone przez Thomasso

wyciagnieta o 1.3EV jest bardzo dobra, na E-30 takie ciagniecie by polozylo fote na ISO400 :P

T.

---

Wiesz ale to zależy w jaki sposób jeszcze wyciągasz te RAWy. Ja zauważyłem, że problemem jest zazwyczaj szum w bardzo ciemnych obszarach co łatwo mozna naprawić krzywymi. Nie używam praktycznie żadnych blurów do tego. Fotografuję modelki zazwyczaj w ISO 100 ale mam jedno zdjęcie zrobione chyba w ISO 1000 w naprawdę ciemnych warunkach i żadna osoba z maxmodels nie krytykowała tam szumu, co więcej wiele mówi że "zdjęcie ma analogowy klimat bla bla bla", być może jednak nie jest najważniejsze jak wygląda test polegający na kliknięciu "napraw cienie" w jakimś konkretnym programie lecz co z danego materiału źródłowego da się zrobić - a wbrew temu, co rozpowiada sie na różnych forach nie zauważyłem aby szum byl na aparatach Olympusa rzeczywistym problemem przy moich zastosowaniach.

Ściągnąłem rawy wywołałem wszystkie 3 x z automatu w OV. LR 4 Beta nie trawi tych plików niestety. Odszumianie wyłączone, słabo, standard. Oglądałem zarówno na LCD jak i CRT. Te zdjęcia są jakieś inne niż to co widziałem z Penów i wcześniejszych Olków. Szum - to już nie kolorowe ciapy jak z matryc Kodaka, ale tez nie ziarno "analogowe". Z OM-D jest coś w rodzaju efektu patrzenia przez gorące powietrze - szum tworzy strukturę, w pewnym stopniu przypomina mi jakiś aparat Fuji. Nie wiem jak skalowane jest to iso, ale wysokie czułości wyglądają bardzo dobrze. Niskie czułości, interesują mnie bardziej niż wysokie - 200 ISO na jednolitych ciemnych powierzchniach nie jest całkiem gładkie, natomiast głębsze cienie wyglądają całkiem OK. Poza tym wygląda na to, że te cienie można sporo pociągnąć i nic złego się nie dzieje. Te foty do celów diagnostycznych ;-) niespecjalnie się nadają, niemniej zdjęcie exemple19 jest fajne - czarne jak smoła ptaszyska, koło śnieżnobiałych - wydaje się, że rozpiętość tonalna jest całkiem OK. Generalnie jak na moje lamerskie oko obrazek z aparatu zapowiada się bardzo koszernie.

ktoś na znanej-wszystkim-stronie sugerował nawet że tam siedzi Fuji

Cytat:

---

Zamieszczone przez Karol

Szum - to już nie kolorowe ciapy jak z matryc Kodaka, ale tez nie ziarno "analogowe".

---

Ten rodzaj zniekształceń (szumu) najłatwiej usunąć i trzeba uważać przy okazji różnych analiz, żeby się nie zapędzić z wnioskami w kozi róg :)
Na dobrą sprawę można to było robić już w pierwszych cyfrakach, ale jakoś nie było parcia.

Rozważania (prawie 20 postów) o licencji edukacyjnej na LR przeniosłem do wątku Photoshop Lightroom 4 beta i ew. tam proszę konkurować dyskusję na ten temat.

http://www.youtube.com/watch?v=_fSlKZfywOY

Ja poczekam na uaktualnienie LR. Wołanie rawów w OV2 nie ma większego sensu, bo ten program robi z nimi dokładnie to samo, co soft aparatu, upodobniające zdjęcia do jpegów prosto z puszki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Ja poczekam na uaktualnienie LR. Wołanie rawów w OV2 nie ma większego sensu, bo ten program robi z nimi dokładnie to samo, co soft aparatu, upodobniające zdjęcia do jpegów prosto z puszki.

---

Ja myślę, że ma sens póki nikt z nas nie ma tej puszki. JPGi prosto z aparatu wcale nie są złe. Właściwie to są bardzo dobre, pod warunkiem że zmieni się domyślne ustawienia odszumiania. Więc nawet zabawa z viewerem powie Ci na co puszkę stać, ale faktem jest moze w LR wycisnąłbyś z tego rawa jeszcze więcej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

Ten rodzaj zniekształceń (szumu) najłatwiej usunąć i trzeba uważać przy okazji różnych analiz, żeby się nie zapędzić z wnioskami w kozi róg :)

---

Zgadza się, kolorowe ciapy mogą łatwo się stać "analogowym" ziarnem, ale szum OM-D wygląda na inny - wydaje mi się, że będzie mniej widoczny na papierze i szybciej "znikający" przy resamplingu w dół. Nawet po zeskanowaniu w przeglądarce te foty wyglądają na gładziutkie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Ja poczekam na uaktualnienie LR. Wołanie rawów w OV2 nie ma większego sensu, bo ten program robi z nimi dokładnie to samo, co soft aparatu, upodobniające zdjęcia do jpegów prosto z puszki.

---

Tak, ale to nie musi znaczyć, że źle robi. Poza tym fajne jest to, że bawiąc się w OV kilkoma rawami można sobie ustawić silnik JPG w aparacie pod swoje oczekiwania. Topornie i dla leniwych, ale zawsze to lepsze niż jechanie na domyślnych ustawieniach. Czasem jpg z aparatu się przydaje.

RT nie rusza tego rawa, Darktable - tak.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Ja poczekam na uaktualnienie LR. Wołanie rawów w OV2 nie ma większego sensu, bo ten program robi z nimi dokładnie to samo, co soft aparatu, upodobniające zdjęcia do jpegów prosto z puszki.

---

O no wlasnie. Tez tak te probki odebralem. W RAW na wlosach pani tak samo zgubione w budyniu szczegoly jak na JPGach.
Nie ma co czekamy na oficjalny egzemplarz produkcyjny. I wtedy bedziemy sie podniecac.

T.

zabiłeś ładne kolorki :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez darkelf

zabiłeś ładne kolorki :)

---

Nie ruszałem, darktable tak robi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Bodzip

Nie ruszałem, darktable tak robi.

---

Wielokrotnie czytałem dobre opinie na temat darktable i próbowałem go używać, niestety interfejs totalnie mi nie pasuje ale z tego co widziałem jest tam dość dużo operacji do wykonania na kolorach, czy chodzi Ci o to, że to jest domyślnie jak otwiera tego RAWa? Ja do wywołania użyłem dcraw.

a paint shop pro X3 jak sobie radzi??
aktualnie nie mam tu na dysku,ale reke dam,ze otwiera-Bo on wszystko otwiera

Cytat:

---

Zamieszczone przez darkelf

Wielokrotnie czytałem dobre opinie na temat darktable i próbowałem go używać, niestety interfejs totalnie mi nie pasuje ale z tego co widziałem jest tam dość dużo operacji do wykonania na kolorach, czy chodzi Ci o to, że to jest domyślnie jak otwiera tego RAWa? Ja do wywołania użyłem dcraw.

---

No jest. Myślałem że ma defaultowo. Podciągnąłem nasycenie.
Darktable byłby niezły, tylko za chiny nie mogę znaleźć opcji kontrastu. Nie ma i już. Przecztałem instrukcję, oglądnąłem tutki i nadal bubu :evil:
I jeszcze jeden feler - czasami - nie wiem od czego to zależy, zwala mi balans bieli, i śnieg wychodzi zielony. I nie idzie tego poprawić - brak zakresu.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

taa jak zwykle specialisci od rawów po jednej i drugiej stronie utwierdzają się w przekonaniu...
faky sa takie nie ma jeszcze czym wywołać sensownie tego 0.9 firmware...
Ale chętnych nie brakuje :)
ja uzywam oczu... hmmmm przepraszam bardzo wiem to takie nie profesionalne, ale jest poprawa... może znaczna zobacZymy

Cytat:

---

Zamieszczone przez geo

faky sa takie nie ma jeszcze czym wywołać sensownie tego 0.9 firmware...

---

Możesz rozwinąć tę myśl? Chętnie popolemizuję.

firmware 0.9 jest przedprodukcyjne to po pierwsze. Wywoływanie rawów zawsze jest problematyczne dopóki popularne programy nie dostaną aktualizacji pod dany model.. np. mój orf. z E400 iso 1250 wygląda o niebo lepiej teraz jak 4 mc po premierze.. proste
hmm ale to chyba wiemy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez geo

taa jak zwykle specialisci od rawów po jednej i drugiej stronie utwierdzają się w przekonaniu...
faky sa takie nie ma jeszcze czym wywołać sensownie tego 0.9 firmware...
Ale chętnych nie brakuje :)
ja uzywam oczu... hmmmm przepraszam bardzo wiem to takie nie profesionalne, ale jest poprawa... może znaczna zobacZymy

---

Są rawy, jest soft producenta, który je łyka, efekty każdy może sprawdzić sam, ludzie więc to robią i dzielą się wrażeniami. Jakby było źle to by ludzie narzekali, że źle, jak jest dobrze (w każdym razie obiecująco na tyle na ile widać po tych samplach) to poczekajmy, a nuż jakiś soft to zepsuje ;-). Ja jestem optymistą i zakładam, że gorzej nie będzie ;-).

Cytat:

---

Zamieszczone przez geo

firmware 0.9 jest przedprodukcyjne to po pierwsze. Wywoływanie rawów zawsze jest problematyczne dopóki popularne programy nie dostaną aktualizacji pod dany model.. np. mój orf. z E400 iso 1250 wygląda o niebo lepiej teraz jak 4 mc po premierze.. proste
hmm ale to chyba wiemy?

---

Czy wiesz co zawierają pliki raw?

Cytat:

---

Zamieszczone przez darkelf

Czy wiesz co zawierają pliki raw?

---

Ja wiem! Ja wiem! Dane z matrycy :P w postaci zero-jedynkowej :)
Tak?

T.

Cytat:

---

Zamieszczone przez darkelf

Czy wiesz co zawierają pliki raw?

---

Noo... obecnie już nie koniecznie ''tylko to'' :)

Dziś to już napewno nie tylko to....
To tak jak by ktoś powiedział że na dysku twardym są same dane programów.... i spróbował je odczytać czytając sekwencyjnie bit po bicie....
To by się zdziwił pomijając zapisy partycji, formatów boot sektorów itd...

a czy wiesz jakie sa efekty wywolywania orf w różnych wywoływarkach? zwłaszcza 2 tyg po premierze.....miałem 410/e30 i teraz e400 i wiem... chyba ze teraz jest tak ze jak wychodzi puszka to wszyscy prod. maja juz gotowe update i wszystko jest niezmmienne i gotowe..

aha RAW co to takiego.. pierwszy raz słysze? cos mi się z lotnictwem kojarzy ale jakos sie inaczej pisało.... ;)

Istnieje taki program dcraw, jest dość krótki. Miałem wkleić fragment kodu, ale moderacja będzie krzyczeć to może wytłumaczę.

Jest tam np. sprawdzenie czy aparat jest produkcji Olympusa, jeśli tak, to od szerokości obrazka odejmujemy 4 piksele w jednym przypadku a 24 piksele w drugim. Jesli modelem jest E-300 lub E-500 to dodatkowo odejmujemy 20 pikseli, a jesli E-330 to 30 pikseli. Takich warunków jest tam masa dla wielu modeli aparatów.

Oprócz tego dla każdego modelu jest tam zdefiniowany poziom czerni czy mnożniki przez jakie mnoży się poszczególne składowe koloru.

Jeśli więc użyjemy RAWa dla jakiegoś zupełnie nieznanego aparatu to możemy oczekiwać, że linie się rozjadą (jeśli szerokość wiersza się nie zgodzi), ale to nie występuje.
Możemy też oczekiwać więc, że kolory będą oszukane, że będzie zbyt czerwono albo zbyt niebiesko, etc, etc.

Ale nie ma tam żadnej "magii" która czyni RAWy czymś bardziej koszernym od innych formatów. To są po prostu piksele nieprzetworzone przez algorytmy i wywoływarka służy do tego by je odczytać, uśrednić, odszumić, pomnożyć, etc... ale dodanie nowego aparatu to po prostu dopisanie paru ifów, tak jak wyżej że na jednym modelu szerokość wiersza była taka a teraz robi się taka.

---------- Post dodany o 22:30 ---------- Poprzedni post był o 22:27 ----------

Co do samego czytania bit po bicie to są okreslone algorytmy zamieniające dane z matrycy na obrazek ale są one niezależne od aparatu. Powinniście np. kojarzyć VNG.

http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/dcraw.c

to wydaje się bardzo skomplikowane ale za pomoca myszki czy innego suwaczka przewińcie sobie aby dojechać do aparatów i zobaczyć

---------- Post dodany o 22:32 ---------- Poprzedni post był o 22:30 ----------

...a i jeśli myslicie że dcraw to jakiś mało znany śmieć to np. rawtherapee z niego korzysta (nie sprawdzałem czy photivo i darktable też, ale mogę sprawdzić jak chcecie)

http://mauricio-resende.blogspot.com...om-d-e-m5.html

Czekać nie ma już po co -rawy są dokładnie tak samo obrabialne jak z panasonica GX1 i osobiście nie sądzę by jakieś ACR cokolwiek to zmienieło w zauważalny sposób. Obraz jest pikselozą co mnie osobiści pasuje bo nie cierpię płaskich jednolitych powierzchni.
Jednak inne aspekty nie są już tak fajne -DR będzie taka jak zwykle. Dobrze że nie wyłazi banding.
Będzie fajny aparat do streta - produktowi i pejzażyści a także portetowcy nie będą go kochać...


LIGHTZONE

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

ok 5Mpixelowa wersja tu:
http://dl.dropbox.com/u/41363470/oly...emple5_lzn.jpg

Cytat:

---

Zamieszczone przez toko

Pojawiły się RAWy, miłego oglądania
http://www.focus-numerique.com/test-...photos-15.html

---

Po kliknięciu linku wyskakuje mi żądanie hasła i użytkownika. Co jest grane ?:shock:

Cytat:

---

Zamieszczone przez darkelf

http://mauricio-resende.blogspot.com...om-d-e-m5.html

---

jozinzbazin, patrz wyżej ;)

---------- Post dodany o 22:53 ---------- Poprzedni post był o 22:46 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

Czekać nie ma już po co -rawy są dokładnie tak samo obrabialne jak z panasonica GX1 i osobiście nie sądzę by jakieś ACR cokolwiek to zmienieło w zauważalny sposób. Obraz jest pikselozą co mnie osobiści pasuje bo nie cierpię płaskich jednolitych powierzchni.
Jednak inne aspekty nie są już tak fajne -DR będzie taka jak zwykle. Dobrze że nie wyłazi banding.
Będzie fajny aparat do streta - produktowi i pejzażyści a także portetowcy nie będą go kochać...


LIGHTZONE

ok 5Mpixelowa wersja tu:
http://dl.dropbox.com/u/41363470/oly...emple5_lzn.jpg

---

Dziwne to zdjęcie, nie wiadomo gdzie ostrość poszła. Jeśli to z 12-50 to te szkło ma problem FF/ BF, bo nie wieżę by aparat tak przestrzelał. Tu ostrość wychodzi na podłokietnik kanapy, tak mi się widzi...

ostrość w tych plikach to najmniejszy problem -te 12-50 to niestety nie to do czego mnie zuiko przyzwyczaił.

No sprawdźcie,.... czy wasze ZUIKO jeszcze działa, bo po takich wieściach może się okazać , że nie działa :)....
"streetowcy" zostają reszta uciekać :]
mynameisnobody jesteś niczym wróżbita Maciej :)

Jak ktoś chce to jeszcze chyba nie kasowałem, mogę podesłać.
Mi wystarczy tekst Janko plus później jego foty z wersji 1.0, trzeba cały czas pamiętać, że Janko to optimum/max kombinacji matryca-user-soft.
BTW. Pewnie Oly France zareagowało i plików (już) nie ma.

a dodać mu światła?

zapewne oprogramowanie będzie to niwelować ale jeśli to występuje już przy takim kontraście to nie jest to "cecha" :)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

to jest 1:1 ?

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...previous-1.gif
źródło

No pięknie, Chińczycy chyba też strajkują, bo muszą pracować za miskę ryżu :D
-----------------------------------------------------------------------------
http://img1.focus-numerique.com/focu...e-exemple1.jpg A ile tu hotów powyłaziło w ciemnicy RAWa, hoł, hoł , hoł... :lol:

tak -bez dotykania raw-a -a zresztą nic... :???:

Cytat:

---

Zamieszczone przez merti

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...previous-1.gif
źródło

No pięknie, Chińczycy chyba też strajkują, bo muszą pracować za miskę ryżu :D
-----------------------------------------------------------------------------
http://img1.focus-numerique.com/focu...e-exemple1.jpg A ile tu hotów powyłaziło w ciemnicy RAWa, hoł, hoł , hoł... :lol:

---

1. Chińczycy już dano nie pracują za miskę ryżu
2. Strajkowali już parę razy i kto wie kiedy znów zastrajkują

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

tak -bez dotykania raw-a -a zresztą nic... :confused:

---

To tak średnio wygląda, mam nadzieję ze to przeskoczą, albo może to wina czegoś tam co da się wyeliminować
Ogólnie chyba nie jest źle, sądzę że obrazek będzie dawał lepszy niż GX1 (mam taka nadzieję :))
Zróżnicowanie przykładów ma prawo występować na tym etapie... zapewne w ekipie wdrożeniowej zasuwają aż się kurzy :]
Cóż czekamy na kolejne przykłady :)

---------- Post dodany o 23:54 ---------- Poprzedni post był o 23:51 ----------

merti a ty spojrzałeś jakie to ISO w tym samplu ?
Spójrz to hoty przestaną Cię dziwić

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...previous-1.gif
źródło

No masz rację. W sumie powinienem to przewidzieć ale przy okazji wyszło że banding jednak istnieje. Mały, o mały ale jest...

Wziąłem sobie na tapetę panią na sofie w UFRawie. Piekielnie szybki ten program do ORF ;) Ostrość jednak jest na jej klatę. Inna rzecz że to zdjęcie jest chyba za ciemne. Ruszyłem suwaczkiem i wyszło że 2eV można spokojnie do góry ciągnąć, a to chyba dobrze świadczy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez merti

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...previous-1.gif
źródło

No masz rację. W sumie powinienem to przewidzieć ale przy okazji wyszło że banding jednak istnieje. Mały, o mały ale jest...
Ruszyłem suwaczkiem i wyszło że 2eV można spokojnie do góry ciągnąć, a to chyba dobrze świadczy...

---

No właśnie to chyba jest na razie podsumowanie naszej wiedzy. Dużo można wyciągać bez utraty danych. Teraz o ile dobrze pamiętam to gdzieś olympus się chwalił wysokim DR tej matrycy co zdaję się to potwierdzać.... Bardzo mnie to cieszy :]