Wersja do druku
Hmm, jakoś bym się do końca nie zgodził z opinią o taniości szkieł do µ4/3.Cytat:
Zamieszczone przez tommyXTM
Są niestety drogie i takie sobie optycznie. Choć osobiście jestem zadowolony z tego systemu.
I mam nadzieję, że pojawią się tańsze i jaśniejsze szkła (niekoniecznie oba warunki na raz).
O cenie szkieł w µ4/3 nie ma co rozprawiać, bo ona się jeszcze "nie okresliła". Nie ma konkurencji jak na razie - samsung cos tam popiskuje, sony dopiero się zapowiada.Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Wejdą z pełną parą konkurenci, to wtedy się przekonamy jakie są realne ceny w tym segmencie.
NX10 vs E-PL1 (z Lumix 20mm f/1.7): http://www.stevehuffphoto.com/2010/0...jonathan-wong/
Tutaj też laurka E-Pl1 z wypunktowaniem wad, a przynajmniej jednej która i mnie wkurza :)
- niekontrolowane włączanie opcji filmowania.
Myślałem że to przez maje ciężkie łapska :)
http://translate.google.pl/translate...2F&sl=en&tl=pl
witam,
Miałem przyjemność zapoznać sie w tym tygodniu z produktem olympusa elp1.
Zrobiłem całe mnóstwo zdjęć tym sprzętem .
zalety:
-fajne filtry artystyczne
-solidna i lekka obudowa jak na te gabaryty.( aluminiu i tworzywa)
-łatwość w użytkowania dla amatora ( podobnie jak kompaktem)
-jasny wyświetlacz w porównaniu do modelu poprzedniego.
-dobre jpg-i do 800 iso ( raw-y super)
-dobry balans bieli ( w automacie)
-C af działa całkiem szybko ( prawie jak w e4xx) tylko na szklach mikro.
wady:
- zdjęcia wydaja sie być chropowate ( brak miękkości) , wolę zdjecia z e4xx lub e 5xx i e-3
- słaba ostrość zdjęć w stosunku do e- systemu
- kiepska optyka w stosunku do poprzedniego systemu.
- problemy z łapaniem ostrości przy słabszy świetle na płaskich obiektach lub niebie, również na ciemnych tłach nie radził sobie. ( musiałem ręcznie ostrzyć ),( kompakt canona mojej lubej radzi sobie lepiej).
- denerwujące menu dla osób przyzwyczajonych do lustrzanki.
podsumowanie:
fajny sprzęt, trzeba sie trochę przyzwyczaić do niedomagań sprzętu.
do zdjęć na urodzinach cioci, oraz na śluby sie nadaje ( w końcu).
pozdrawiam :)
W jakim sensie słaba ostrość?Cytat:
Zamieszczone przez kristof1979
Jak na razie nie zauważyłem żeby mój PEN robił mniej ostre zdjęcia od Nikosia którego też mam.
Może to kwestia ustawienia wyostrzania jpega?
Z szklarnią to się zgodzę, wybór na razie gorzej niż marny, oraz horrendalnie wysokie ceny.Cytat:
Zamieszczone przez kristof1979
Przy jednym punkcie ostrości faktycznie ma problem przy jednolitym tle, ale każdy aparat by tu poległ.Cytat:
Zamieszczone przez kristof1979
Na śluby to bym go jednak nie brał, brak jasnych zoomów z światłem 2.8 i jeszcze jaśniejszych stałek, nie licząc jednego wyjątku.Cytat:
Zamieszczone przez kristof1979
witam ,
przepraszam zapomniałem dodać że w stosunku do poprzedników słabo z ostroscią .
Dopiero na pancacku było nieco lepiej.
Przy normalnym af w lustrzance radzę sobe z niebem i płaska powierzchnią.
tu było licho.
pozdrawiam
Jasiu, przycisk włączania filmowania jest definiowanym guzikiem funkcyjnym - możesz go sobie w menu przedefiniować na inną funkcję, albo wogóle wyłączyć, jeżeli zdarza się, że go niechcący naciśniesz. Filmowanie jest tylko funkcją domyślną.Cytat:
Zamieszczone przez Dziadek
Pozdrawiam
Jack
Dzięki Jacku za podpowiedź.
Ciągle jeszcze nie przebrnąłem przez instrukcję obsługi :)
To o czym pisze Dziadek jest niestety faktem.
Mam parę filmików ze zwiedzania browaru, o których istnieniu dowiedziałem się po włożeniu karty do czytnika ;)
Zmienienie funkcji za jaką odpowiada jest tylko półśrodkiem bo skoro już ktoś projektuje aparat to powinno to zostać porządnie przemyślane. A tak użytkownik musi rezygnować z jednego klawisza funkcyjnego jeżeli nie chce żeby przypadkowo się naciskał.
No ale nie narzekam więcej, bo PEN'a nie mam i jak na razie raczej nie będę miał... może miedzy czasie poprawią... ;)
Oj, nie rezygnować. Można przecież wrzucić tam coś innego, co wciskane byle kiedy nie zrobi problemów.Cytat:
Zamieszczone przez NightCrawler
Ja tam wrzuciłem tryb ''auto'', gdy sobie wszystko poprzestawiam do konkretnego ujęcia, a w tym czasie przeleci ufo, wciśnięcie tego przycisku na chwilę umożliwi zrobienie poprawnego ujęcia z zerową latencją kryjąc go wszystko od trzech metrów przy podbitym iso, żeby nie było poruszeń.
Ale dalej pozostaje to półśrodek.
Sorry ale jeżeli wypuszcza się puszkę to "samo naciskający się kiedy chce guzik" chyba nie jest elementem jej dobrego przemyślenia i zaprojektowania?
Pomijając fakt złego umieszczenia przycisku, to pomysł Janko jest bardzo ciekawy...
witam,
moim skromnym zdaniem powinni zamiast tego guzika umieścić pokrętło jak w lustrzankach.
pozdrawiam
Powiem Ci, że do braku pokrętła dość szybko się idzie przyzwyczaić.
Ale miałem duży problem z brakiem wizjera (tj. wiadomo można dokupić ale dostaliśmy do testów bez)... i tutaj robię zdjęcie lustrem... przerzucam się na PEN'a... i momentalnie przykładam do oka, a tu obrazu brak ;) Choć do tego też bym się przyzwyczaił pewnie gdybym tylko PENem robił.
Ja korzystam i z lustrzanki i z Pena.
Trochę głupio kadruje mi się na zombie, choć z drugiej strony, przy robieniu makro kwiatków doceniam ten tryb :)
Wizjer przy takim małym korpusie, też jakoś głupio się używa.
Witam,
Bawiłem się penem razem z wizjerem i muszę przyznać że jest bardzo dobry i szybko reaguje, nie tnie się .Skończyło się na tym ze go zdjąłem i robiłem zdjęcia bez wizjerka. Mało wygodny był.
pozdrawiam
Kadrowanie na ekranie LCD ma swoje zalety. Pole widzenia nie jest ograniczone do małego okienka wizjera - widać wszystko wokół. Moim zdaniem w ten sposób znaleźć najlepszy kadr. Odkąd miałem okazję bawić się Panasem GF1, odtąd czuję jakieś dziwne wewnętrzne fuj do wszelkiego rodzaju wizjerów ;) Ale póki jakość wyświetlaczy nie jest jeszcze doskonała, to trochę się jeszcze z tymi wizjerami pomęczę.
A co do przycisku filmowania, to zawsze mnie dziwiło, dlaczego nie uruchamia się tej funkcji tak jak to było do tej pory we wszelkiej maści kompaktach - za pomocą spustu migawki. Po co komu osobny przycisk?
Ja też tak wolę, to w końcu powrót do dziewiętnastowiecznych źródeł :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Marketingowi.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Jest już support PL-1 przez Adobe.
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/Camera_Raw_6.1
Już? Obsługa E-PL1 jest od wersji 5.7 z 21 kwietnia.Cytat:
Zamieszczone przez tommyXTM
Newly supported camera models include:
Canon EOS 550D (Digital Rebel T2i/ EOS Kiss X4 Digital)
Kodak Z981
Leaf Aptus-II 8
Leaf Aptus-II 10R
Mamiya DM40
Olympus E-PL1
Olympus E-600
Panasonic G2
Panasonic G10
Sony A450
była informacja na Forum że pod 5.7 chodzi ale u mnie nie chodziło, a teraz tak. P-1, 620 działała. Siedzę na Mac-u OSX.
I jest już pełny test na dpreview:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl1/
Jesli chodzi o jakosc obrazu RAW - to Olympus wreszcie dogonil (ale nie przegonil) - Panasonic G1 - wypuszczonego w... 2008 roku.
JPG Olympus ma lepszy, funkcjonalnosc puszki - to nie ten segment, wiec nie ma co porownywac.
Mnie osobiście razi brak porównania do NX10. Imho takie porównanie pokazałoby parę kwiatków ;)
Szkoda, mam nadzieję, że w recenzji nexa znajdzie się porównanie do NX10 i E-PL1.
yyyyy zaraz zaraz...Cytat:
Zamieszczone przez faktory
A jest jakiś update ACR pod PS CS3 ?? który łyknie rawy z EPL-1 ???
Z tego wynika mi że nie bardzo:
http://www.adobe.com/support/downloa...atform=Windows
Czyli co DNG converter tylko ??
Niestety. Do CS3 nowszego ACR niż 4.6 nie "załadujesz".
zassałem sobie lightroom 3 beta 2 i ten łyka orfy z EPL-1
Mam nadzieję że póki beta bedzie działać pojawi sie jakaś poprawka do CS3 umozliwiająca wołanie RAWów
Hmm... Chyba patrzyłeś na jakieś inne zdjęcia, niż ja. G1 ma dobrą rozdzielczość obrazu, ale Peny wypadają niewiele gorzej, a E-PL1 nawet lepiej. Natomiast szumy to ona ma wyższe, niż wszystko inne z 12 megapikselami w systemie 4/3 i μ4/3.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Pewnie jak zwykle da się DNG converterem, można chyba zrobić nawet batcha to wtedy nie jest szczególnie upierdliwe.Cytat:
Zamieszczone przez dobas
da sie ino to upierdliwe i zabiera czas
Epicure - slowo NIEWIELE - ma rozna sile dla wielu osob. Niewiele gorzej = gorzej.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
A ile? Za chwile.
Jeden statyw, jeden motyw, ta sama przyslona, to samo szklo.
Dwa aparaty: E-PL1 oraz G1\GF1. Wreszcie rezultat (RAW) w zasadzie identyczny (po zdjeciu saturacji z E-PL1). Pomijam oczywiscie fakt, za na G1\GF1 mam KROTSZE czasy niz na E-PL1.
Oraz to, ze na obu body bylo najlepsze szklo u43 - Lumix 20mm. Gdyby E-PL1 mial szklo Olympusa, zostalby w tyle.
DPREVIEW jedynie potwierdzilo, to co wczesniej widzialem.
Wczesniejsze PENy nie dorownywaly RAW'ami do Lumixow. Mialy mocny filtr dolnoprzepustowy. Zreszta po co dyskutowac. Sam zobacz:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusepl1/page14.asp
A chyba sam pamietasz, ile wczesniej krytyki bylo nad "wzmacnianiem programowym u43". W powyzszym linku sam zobaczysz, jaki obraz na wejsciu mozna "wzmacniac" z wczesniejszych PEN'ow, w porownaniu do G1\GF1\E-PL1.
Dla mnie to nie jest niewiele gorzej, ale gorzej. Dla Ciebie moze zostac oczywiscie niewiele. I tego sie trzymajmy i idzmy robic zdjecia!
Napisalem co napisalem, bo zachwyty nad jakoscia obrazu z E-PL1 mnie po prostu rozwalaja, jakby nikt nie dostrzegal tego co bylo juz dostepne dwa lata temu... Ot powod.
* * *
PS: Zajrzalem jeszcze na porownanie G1\GF1 ze starszym PEN'em. Tez pokazuja jak wyzej:
"GF1 to have a slight resolution advantage over the E-P1 (thanks, presumably, to a slightly lighter low pass filter) - in fact the amount of detail you can capture with this body / lens combination is simply stunning."
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicgf1/page26.asp
Stad trzeba sie cieszyc, ze wreszcie, po dwoch latach - Olympus dociagnal poziomem, jesli chodzi o RAW. Na pewno kazde nastepne body nie bedzie slabsze.
A propo "niewiele" - ciekawe ilu kupujacych powie patrzac w portfel - SONY NX jest tez tylko niewiele slabsze od PEN'a :grin:
Dla mnie różnica jest taka, że najchętniej napisałbym ''zamienię ep1 na epl1'' :)Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
A tak serio - może ktoś by chciał...
Test na fotoblogia pl część 1
Test dla znających francuski
Natomiast ten test jest najlepszy ze wszystkich jakie do tej pory widziałem - szczegółowy aż do bólu... :grin:
Jerry_R, niewiele zrozumiałem z Twojego posta. Może ściągnij sobie rawy, wywołaj je samodzielnie w możliwie jak najbardziej neutralny sposób i możemy wtedy wrócić do tematu. O podostrzanych samplach z "rawów" na dpreview rozmawiać nie będziemy.
Bawiłem się dzisiaj trochę E-PL1 bardzo przyjemny aparat, mam wrażenie, że dzięki gripowi trzyma się go lepiej niż moje E-P1.
Choć cała reszta ergonomii lepsza jest w E-P1 i E-P2 :-)
dzis rozdziewiczylem swojego epl-1 na razie na powierzchni...
jestem baaardzo zadowolony z tego aparatu.
ergonomia jest gorsza niz w ep2 chocby z braku rolek, ale...
mimo wszystko i mimo ze wydawac by sie moglo ze szybka zmiana czegokolwiek w tym aparacie to dramat to po chwili mozna zmieniac wszystkie parametry w tempie analogicznym do e410
Epicure, jak napisalem Ci na priv, swojego czasu mialem okazje samemu robic RAW'y kazdym body u43. Cel mojego postu byl taki, zeby nie robic bostwa z E-PL1 - jako jakiegos super nowum, naglego olsnienia - ktore nagle sie ukazalo, a jak ktos nawet wczesniej napisal - najlepszego body u43. Nie mozna nie dostrzegac pierwszego body - G1, ktore mozna kupic nowe, jak ktos sie postara za 700 pln. A jakosc RAW'a jest taka sama. E-PL1 nie bije go niczym. Oczywiscie jest to istotne dla tych, ktorzy chca wyciagnac maksimum z surowego zrzutu z matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
Osobiscie samemu polecilem E-PL1 dla rodziny, jako duuuuzoooo lepsze rozwiazanie niz kompakt i lustrzanka - dla kogos kto robi JPGi i chce miec aparat zawsze pod reka. Caly czas tak uwazam!Cytat:
Zamieszczone przez dobas
* * *
PS: wlasnie sie dowiedzialem, ze z bardzo duzym opoznieniem - ukaze sie artykul o E-P1 (oraz u43 ogolnie) "PEN - Twoj codzienny towarzysz" - mojego autorstwa, przy wspoludziale i ze swietnymi zdjeciami Outsider'a ;-)
Dam znac, jak bedzie juz w wersju drukowanej!!!
Nikt tu nie pieje z zachwytu nad tym aparatem. Dobrze byłoby też nie piać z zachwytu nad G1. A póki co E-PL1 jest najlepszą puszką w systemie pod względem jakości obrazowania (aczkolwiek różnice między nimi wszystkimi są niewielkie) i nie ważne, czy pierwszy był G1, Ford T, czy może Krzysztof Kolumb - to zupełnie bez znaczenia, co było, bo nie o tym pisałem.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Ale to nie ta jakość zdjęć. Nie można tego nie dostrzegać...Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R
Teraz już jestem pewien, że nie widzieliśmy tych samych rawów.Cytat:
Zamieszczone przez Jerry_R