Wersja do druku
Zanim obiektyw wyjdzie na rynek,to jest testowany.Podpiety do zamocowanego body wykonuje cztero krotna ilosc gwarantowanych klapniec lustra dosc energicznych ruchow.Jesli sie nie urwie to idzie do sklepu.Jesli technologia wymaga dodatkowego mocowania to ono jest.Przecie konstruktorzy nie sa nieukami-oni tez mysla.
Zastanawiam się co do zakupu tego szkła, potrzebne mi by było do robienia fotografii sportowej, najczęściej piłka nożna + rajdy samochodowe itd.
Fotografia zwierząt odpada bo mnie nie kręci po prostu.
Nada się to szkło do moich wymagań?
W związku z tym że większość zdjęć będzie robionych na dworze to chyba da radę, tak myślę.
Ostatnio robiłem zdjęcia na meczach ale z moim marnym 40-150 nie bardzo daję radę. Obejmuję tylko połowę boiska(stojąc na środku, z boku) i brakuje zoomu pod bramkę nawet jak stoję prostopadle do niej i bardzo blisko linii.
Nie ma siły, żebyś ogarnął całe boisko. Nie ma sensu. Stań bliżej jednej bramki i skup się na wycinku boiska.Cytat:
Zamieszczone przez faraon20
Przy 300mm@5,6 będziesz miał kłopoty jak zajdzie słoneczko.
Daleko mu będzie do ideału, ale powinno się nadać.
Największe wady w takich zastosowaniach:
- wolny AF,
- jest ciemny i na pełnej dziurze nieostry.
Licz się z koniecznością używania często ISO200, a czasem i ISO400 może być za mało dla zamrożenia ruchu.
I tak jak pisze grizz, musisz być bliżej i najlepiej poruszać się wzdłuż linii albo skupić się tylko na jednej bramce.
Jeśli nie potrzebujesz do profesjonalnych zastosowań, na początek powinno być OK. Oczywiście rozważ 50-200.