Sigma 135-400 już sprzedawana...

Cytat:

---

Zamieszczone przez The z00m

Cytat:

---

Zamieszczone przez suchar

O, a tym razem dziala ten link. Zylety. Tylko, ze patrzac po fotkach wiewiorek johana wiadomo, ze to szklo nie jest tak ostre samo z siebie. Zastanawiam sie nad tym szklem, bo (jestem teraz nad morzem i troszke polesie chodzilem) codziennie odkrywam, ze 200 (400)mm do ptakow, szczegolnie nieduzych, to malo...

---

Jeśli masz obecnie w ekwiwalencie 400mm to pewnie posiadasz 50-200. Jeśli tak to daj sobie spokój z SIGMA 135-400 i kup EC-14. To mimo wszystko mniej mm, ale jakość zdecydowanie lepsza. Widziałem sample z 135-400 z końca zakresu i nawet przez myśl mi nie przeszło by to szkiełko kupić. Sample, do których kierował podany link IMO są mocno wyostrzone.

---

Mam tyle w ekwiwalencie, bo mam Sigme 55-200 :) Wczesniej pisalem, ze chce rowniez w przyszlosci nabyc ZD 50-200 SWD, ktorego jeszcze nie ma. Poniewaz chcialbym miec cos dluzszego juz teraz (sa wakacje i duzo czasu, a niedlugo w Gory Stolowe), to prawdopodobnie zdecyduje sie teraz na Sigme 135-400, a za jakis rok 50-200 SWD. Zauwazylem, ze z Sigmy 55-200 korzystam i tak glownie z dluzszych ogniskowych, powyzej stu, wiec 135-400 bedzie akurat. Troche mnie tylko nie pokoja ta ostrosc ze zdjec johana... Bo to, ze te b ostre sample byly wyostrzane to widac. Pytanie tylko, jak bardzo.

umówmy się co do jednego - ta Sigma naprawdę robi niezłe foty !!! Mam kilka rawów od Johana i nie czepiełbym się tego szkła. Da się zrobić tym zdjęcie. Pamiętajmy - przy skrajnych ogniskowych ostrość tak naprawdę zależy od tylu czynników że nie sposób do tego podejść zupełnie obiektywnie. Chyba żeby patrzeć na testy i wykresy mtf ale tu się zdziwicie - podawałem już przykład z tą Sigma podpiętą do Canona 350D i wykres był sporo lepszy od Zuiko 50-200!!! :mrgreen:
Nie dramatyzujmy, to niezłe szkło. Ja mam podobne podejście - będę miał dwa: na pewno 50-200 bo chcę mieć to szkiełko po testach jakie sobie nim porobiłem ( miałem jakieś 30-40% więcej przyjęć na jetphotos niż fotek z 40-150 i gołym okiem widzę które foty robiłem tym szkłem ) ale chciałbym też coś naprawdę długiego na wyjątkowe okazje ( starty i lądowania zwykle wymuszają odległość ) i będzie to albo 135-400 albo ten nowy słoiczek Zuiko.
Chciałbym 90-250 ale musiałbym być Karingtonem a i tak pewnie serce by mnie bolało :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: . Podpiąłbym jeszcze EC-1,4 albo ten nowy podwajający zakres i byłoby 360-1000mm po cropie z całkiem jeszcze niezłym światłem ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

umówmy się co do jednego - ta Sigma naprawdę robi niezłe foty !!!
[...] Chyba żeby patrzeć na testy i wykresy mtf ale tu się zdziwicie - podawałem już przykład z tą Sigma podpiętą do Canona 350D i wykres był sporo lepszy od Zuiko 50-200!!! :mrgreen:

---

Jesteś pewny, że te wykresy można było porównywać?

Olympus wykresy MTF podaje dla 20 i 60 linii/mm
a Signa i inni chyba 10 i 30 l/m więc jest różnica.

skow, kompletnie się nie znam na tych tematach i tylko ogólne zasady odczytu są mi znane.
Rzuć światło na to i wyjaśnij trochę ten temat.
A tu masz linki do testów, możesz się wypowiedzieć?
http://www.photozone.de/8Reviews/len...2835/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...4556/index.htm

Cytat:

---

Zamieszczone przez lessie

skow, kompletnie się nie znam na tych tematach i tylko ogólne zasady odczytu są mi znane.
Rzuć światło na to i wyjaśnij trochę ten temat.
A tu masz linki do testów, możesz się wypowiedzieć?
http://www.photozone.de/8Reviews/len...2835/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/len...4556/index.htm

---

Prawdę mówiąc to co tam jest na tych stronach co podałeś trochę odbiega od tego co jest uznane za wykres MTF.

Sigma podaje wykresy dla 10 linii na milimetr oraz 30 l/mm w zakresie o 0 do ok. 20mm od środka obiektywu (czyli dla tzw pełnej klatki FF).
Oficjalna strona Sigmy 135-400
Po prawej stronie masz wykres MTF oraz poradnik jak czytać ten wykres.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

A teraz dla ZD50-200

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Tu widać, że wykresy są dla 20 i 60 linii na milimetr (2x więcej niż Sigma) oraz od 0 do ok. 10mm (2x mniej Sigma).

Szkoda, że Sigma dla obiektywów pod 4/3 nie podaje wykresów MTF dla takich samych zakresów co Olympus; łatwiej byłoby porównywać.

kreski linie itp. a gdzie radosc z focenia eh :?

skow, dzięki. CZy możesz jeszcze przekładając to ludzkie spojrzenie powiedzieć które szkło wypada lepiej w tych testach?.
Ja nie znam fotek Sigmy poza kilkoma plikami johana, które jednak było robione ze statywu w miarę przyjaznych warunkach.
Znam i mam z Zuiko 50-200 - i są rewelacyjnej jakości. Ale ciągle dla mnie "za krótko" w systemie na poziomie jakości 50-200.

lessie, masz RAW-y z tej Sigmy? Moglbys mi cos podeslac, chetnie bym sam obejrzal, co z tego wychodzi. (suchar@pl.olympusclub.org :)). Nadal nie moge sie zdecydowac, czy brac to szklo. 2200zl to sporo kasy, wiec wolalbym wydac je dobrze. Przegladalem ostatnio zdejcia wiewiorek johana z 400mm, ktore wydaja sie byc nieco mydlane, ale okazuje sie (o czym wczesniej nie pamietalem), ze byly odszumiane, z bodajze ISO 800 z E330. To napawa optymizmem, bo oznacza, ze czesc mydla jest z odszumiania. Poza tym, nie ma raczej konkurencji dla tego szkla w e-systemie, wiec jesli chciec cos dlugiego, to raczej nie ma wyjscia... Im wiecej mysle, tym mniej wiem. Zapewne najlepszym wyjsciem jest kupic i cieszyc sie, ze mam czym focic zwierzaki.
Pzdr

poszukam wieczorem bo nie pamiętam czy mam w pracy czy w domu...

"Bawię się" tą Sigmą od niedzieli - i stwierdzam, że nie taki "diabeł straszny". Całkiem, całkiem "szkiełko"! Ograniczyłem się póki co do mojego "balkonowego" studia - czylli nigdzie jeszcze specjalnie z NIM nie byłem, ale oto pierwsze próby. Wyostrzane JPEGi przy zmniejszaniu. Kadrowane z pełnej klatki do kwadratu. Maksymalna ogniskowa - 400mm. ISO-200, światło max - czyli 5,6. Wszystkie "z ręki" z podparciem na łokcie o balustradę balkonu.
Potrenuję i "na dniach" wrzucę coś nowego.
Pozdrówka.