Nikon D80 vs E1

Podsumujmy, Piotrek chce zmienić swojego dziadka, z którego korzysta razem z 1445 i 40150 na coś co będzie mu mniej szumieć i będzie zrywniejsze podczas focusowania. Wymyślił, że problem jego rozwiązać może konstrukcja zdecydowanie nowsza, szybsza, z lepszą matrycą. Poniekąd słusznie. Wybrał stajnie Nikona, a na przeprowadzenie całej migracji przeznaczył jakieś 2000zł-2500zł. Za te pieniądze może kupić w miarę nowe D80 z jakimś kitem za 100zł lub wyjechane D200, którym będzie się bawił w fotografię otworkową. W pierwszym przypadku... zresztą sami wiecie jaki to wypas z lowendowych nikkorów, w drugim autofokus może oczekiwań nie spełnić, bo na jakikolwiek obiektyw zabraknie funduszy... :mrgreen:

Moim skromnym zdaniem Piotrek nie wie jak dużą różnicę odczuje przy zmianie aktualnie wykorzystywanej szklarni - w tym budżecie właśnie na 1454 lub 1260. AF z tym szkłem dostaje niezłego kopa w porównaniu do 1445, ponadto 0.5 do 1EV jaśniej sprawi, że zamiast fotografować w iso800 będzie to robił w iso400. Stąd też uważam, że dobrą drogą byłaby tu po prostu zmiana szklarni...

Co prawda to prawda - zmiana na 14-54 daje kopa. Mam akurat oba obiektywy (14-54 i 14-45) i różnica jest z dziadkiem - af szybszy i jaśniej w wizjerze. Poza tym zyskujesz sporo na jasności - 2.8 to nie 3.5 a 3.5 to nie 5.6 - jak widzisz schodzisz z iso o stopień w dół na krótkim końcu i o dwa (?) na długim?

Ale nie namawiam. Kup D80 i śpij spokojnie:)


pozdrawiam
Przemek z nowym awatarem

Cytat:

---

Zamieszczone przez format

(..) dobrą drogą byłaby tu po prostu zmiana szklarni...

---

to ja się przyłączę - o ile szybciej chodzi AF z 14-42 w porównaniu z 14-45?! (albo w porównaniu z do starego 40-150) doradzam kupno lub pożyczenie i przetestowanie (używane 1442 można zdobyć spokojnie <200zł)

Gdybym miał taki problem do reporterki na pewno wziąłbym 40D.
Na temat e1 i d80 wiem za mało, żeby się wypowiadać. Acha - 40D też ma usczelnienia, może nie takie, żeby zaraz wskakiwać z nim do basenu ale zawsze ;)

edit

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hrabia Miód

2.8 to nie 3.5 a 3.5 to nie 5.6 - jak widzisz schodzisz z iso o stopień w dół na krótkim końcu i o dwa (?) na długim?

---

iso200 f2.8 = iso400 f4
iso200 f4 = iso400 f5.6
(iso100 dla większości Olympusów wynosi tak naprawdę 125ASA ;) )

Cytat:

---

Zamieszczone przez Syd Barrett

to ja się przyłączę - o ile szybciej chodzi AF z 14-42 w porównaniu z 14-45?! (albo w porównaniu z do starego 40-150) doradzam kupno lub pożyczenie i przetestowanie (używane 1442 można zdobyć spokojnie <200zł)

---

Między 1442, a 1445 różnica jest pomijalna - testowałem w E500. Autofokus pokazuje dopiero pazurki na 1454

No właśnie - optyka!

Jaką optykę planujesz kupić do tego Nikona (D80, czy D200)? Bo IMHO to przydałoby się przynajmniej coś klasy 16-85 AF-S, albo lepiej 17-55 2.8 W Nikonie spotkasz też problem dłuższego szkła - o ile takie planujesz - bo albo kupisz ciemne 70-300 VR, albo 70-200 2.8 VR za kupę kasy.

Faktycznie dużo ciekawiej wypada tutaj Canon do którego można podpiąć EF-S 17-55 2.8 IS, a z dłuższych szkieł coś w stylu EF 70-200 4.0L.

Jest jeszcze alternatywne - Sony A700 + Tamron 17-50 2.8 + Sigma 70-200 2.8 EX HSM.
Plusem jest stabilizacja, minusem wyraźnie słabszy AF od Canona 40D i Nikona D200/D300.

Albo sprzedać E-1, kupić E-3/E-30 i do tego 14-54 lub 12-60.

Wiecie co?Jak przeczytalem to wszystko to ja bym pic zaczal.Nic bym nie kupil.
Posluchaj co Ci stary dziad powie.
Nie kupuj nic poza lepszym szklem do tego co masz,Jakie? to chyba zalezy od Twojej kieszeni.Podstawa to optyka i swiatlo.Masz szczelna puszke,doloz do tego szczelne dobre,jasne szkla i mozesz isc na wojne.
Nie musisz zamrazac na kazdej focie ruchu.Posledz obiekt w wizjerze-zyskasz na iso.Zrobisz pare zlecen odlozysz kase i kupisz wtedy co co z tego watka wyniknie.Bo to tak szybko sie nie wyjasni jednoznacznie co masz kupic.

Dziwne, że lampy nikt nie zaproponował :grin:
(chyba, że przeoczyłem)

e1+14-54+fl50 i można rzondzić na dzielni. takie jest moje zdanie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Hrabia Miód

Poza tym zyskujesz sporo na jasności - 2.8 to nie 3.5 a 3.5 to nie 5.6 - jak widzisz schodzisz z iso o stopień w dół na krótkim końcu i o dwa (?) na długim?

---

Zysk na jasności jest (między kitem a 14-54), ale nie tak duży jak piszesz. Na szerokim końcu 2/3 EV, a na długim 1 i 1/3 EV.

Masz możliwość pożyczenia od kogoś 14-54 , jeśli tak podepnij i sprawdz AF w E1 . Sprawdzisz i zobaczysz czy warto inwestować w niego .

Zastanowił bym sie na twoim miejscu nad canonem 40D , bawiłem sie nim troszke . Porównywałem z 30D , d70s , e 510 w tych samych warunkach ( 40D i 30D + tamron 17-50 , 50mm 1.8 ). Wolał bym dołożyć te 500 zeta na 40D niż mieć d80 ... ale to tylko moje marudzenie :wink:


życze udanego wyboru ....