Test porównawczy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Smerf Maruda

Widziałem bardziej niestosowne rzeczy.

---

Łukasz, jeśli nie widzisz niczego zdrożnego w tym, że ten sam gość pracuje dla Sony i pisze entuzjastyczną recenzję aparatu tej marki to mogę wyrazić jedynie moje zdumienie. Uwaga, wyrażam: :roll:

ps. Ja też widziałem sporo o wiele bardziej niestosownych rzeczy. Co nie zmienia faktu, że...

ps2. Zapamiętałem imię i nazwisko tego człowieka. I będę omijał jego teksty szerokim łukiem.

ps3. Mnie też szkoda Leonarda Karpiłowskiego (bardzo sympatyczny człowiek), że dał się wmiksować w tę akcję.

A ja sobie oglądam tego sony A900 i coraz bardziej mi się podoba (zwłaszcza ze nie używam iso pow 100), tylko chyba słabo z szerokim katem (który jest dobry i rzeczywiście użyteczny dla 24mpix).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Mi chodzi tylko i wyłącznie o to, że zdjęcia porównywałem TYLKO między Sonym a Hassem - Mamcię z wyż.wym. powodów pomijałem.

---

IMO cześć wyników testu podważa jego rzetelność więc i w kwestii reszty można mieć wątpliwości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Na forum KKM pojawił się post:
http://klubkm.pl/forum/showpost.php?...&postcount=134

---

Cytat: "zrobilismy kilka zdjec na tej czulosci i wszystkie sa z wada. niedopiecie scianki odpada. przegrzanie matrycy raczej tez. to byloby dziwne ,zeby profesjonalny aparat studyjny przegrzewal sie na sesji. tym bardziej,ze na czas fotografowania sonym czy hasselem mamiya byla wylaczona w walizce.a i samo fotografowanie nie zajmowolo nie wiadomo ile czasu. ustawienie planu owszem,ale juz samo cykanie to byl moment.
uszkodzenie aparatu raczej tez wykluczone, bo nic na to nie wskazywalo. aparat jest nowy ,ale wczesniej sparwdzony na kilku sesjach. na 100 asa takich historii tez nie bylo. halacja swiatel odpada ,bo nie mialo co halowac. zreszta gdyby tak bylo to zapewne widzielibysmy to na sonym czy haselu.
nie ma tez zadnej informacji dzis od leonarda ,ze aparat ten jednak byl uszkodzony."

Cytat: "widocznie akurat takie specyficzne warunki zdjeciowe mu nie sluza. specjalnie ustawilem tak swiatlo by bylo maksymalnie duzo szarosci tak w motywie jak i w ekspozycji i podekspozycji. wtedy szumy same pchaja sie na afisz. ale mimo wszystko jest to bardzo dziwne."

Wniosek jest prosty. Za dziwne zjawiska odpowiedzialne jest UFO. Bezczelne UFOki.

Cytat: "...mamija zapisywala pliki na karcie pamieci.natomiast jej wyswietlacz wiekosci znaczka pocztowego o miernej jakosci i prawie bez koloru nie pozwalal ocenic na bierzaco jakosci pliku.dopiero w camera RAW okazalo sie jakie kwiatki wyszly. ale bylo juz za pozno na szukanie przyczyn takiego stanu rzeczy."

Mimo, że byli świadomi takiej sytuacji opublikowali gniota. Skoro wyniki nie obalały z góry postawionej tezy, to dlaczego nie? Miał być artykuł ku chwale A900, a nie Mamiya AFDIII i ZD i jest. Tych, którzy będą go próbowali podważyć lub zasugerować, że nie był przeprowadzony w sposób rzetelny nazwiemy "Misiami'.

Dotąd nie czytałem Boneckiego, a wyłącznie oglądałem jego fotki. Miałem więc o nim jak najlepsze zdanie. Na oglądaniu powinno się jednak zakończyć. Jak będe potrzebował przeczytać folder reklamowy SONY, to pójdę do Centrum SONY i zaopatrzę się w stosowną makulaturę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez chomsky

Wiec wg. Ciebie Kubicą u Sonego jest matryca?? No bo niby co? Zmieniali swiatla, smarowali wazelina soczewki?
czesc.Ch.

---

Podałem tylko porównawczo proste sposoby manipulacji. Wybrałem łatwą dziedzinę, bo podobno na motoryzacji każdy się zna.
Kubicą w tym przykładzie może być człowiek obsługujący sprzęt.
Zobaczmy:
Ja nigdy, przenigdy nie fociłem lustrzanką Canona, nigdy też nie fociłem w studio. Gdybym dostał 5DmkII do ręki w ramach "zaproszenia do testów jako niezależny ekspert", a obok stanąłby dla przykładu Willow z E-3, to kto wykonałby ciekawsze akty? Myślę, że to pytanie retoryczne, bo zanim ja bym w ogóle wstrzelał się nowym sprzętem w nowym dla mnie miejscu, to byłoby po testach.
Stąd porównanie do kierowców, którzy siedzą w samochodach. Jako widzowie na trybunach tak naprawdę nie wiemy, czy za kierownicą siedzi Kubica, czy koleś z sąsiedztwa.
To tak z grubsza o to mi chodziło.

To co w końcu jest lepsze? Pedalskie Sony za $3k czy profi MF za $30K? Ktoś wyciągnął wnioski?

Witam

Rozwoj technologiczny idzie do przodu
i nawet jak ten test byl tendencyjny to nie mozna powiedziec
ze Sony zle wypadl.

Chodzi mi o to takze, ze mozna robic cuda ze sprzetem
ale bez extra dobrego szkla daleko sie nie zajedzie.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez C+

To co w końcu jest lepsze? Pedalskie Sony za $3k czy profi MF za $30K? Ktoś wyciągnął wnioski?

---

Obudowa Sony jest czarna a nie różowa....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darekw1967

Rozwoj technologiczny idzie do przodu
i nawet jak ten test byl tendencyjny to nie mozna powiedziec
ze Sony zle wypadl.

---

Sample są dostępne w sieci. Obrazki przyjemne. Można, to stwierdzić bez pseudo testów. Sam test jaki jest też każdy widzi. Osobiście przeszkadza mi ton w jakim wypowiada sie Bonecki. Konkluzja jest taka, że wszystko w A900 ma Ci odpowiadać. Inaczej zgodnie z nomenklaturą autora podpadasz pod sieciowego ignoranta, pseudo speca i fanatyka sprzętowego.

Hipokryta. W dodatku sprzedajny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Przy okazji.
Na forum KKM pojawił się post:
http://klubkm.pl/forum/showpost.php?...&postcount=134

---

Przejrzałem pobieżnie ten kontrowersyjny test i nie zauważyłem w nim choćby śladu tłumaczenia, do jakiego odnośnik zamieścił Michu. Dziwne wydaje się, że rozsądny człowiek, jakim zakładam jest autor, zdecydował się na publikację artykułu po tym, jak zobaczył felerne zdjęcia. Jedynym wytłumaczeniem mogą być goniące terminy i brak możliwości powtórzenia tego testu. Jednakże, nawet jeżeli tak było, to wydaje się, że autor powinien umieścić na samym początku swojego tekstu pare zdań wytłumaczenia, choćby takich jak te na forum KKM. Raczej nie rozwiałoby to wątpliwości dotyczących obiektywizmu samego testu, ale przynajmniej nie możnaby się było doczepić do rażących niedociągnięć ze strony testujących..

Swoją drogą nie sądzicie, że taki test sponsorowany mógł autor przygotować tak, żeby większość czytelników nie była w stanie zorientować się, że może być on nierzetelny? Wystarczyłoby tylko, żeby sam autor wystąpił w tym artykule jako "niezależny ekspert" od małego obrazka, a tekst został napisany przez kogoś z pozostałej dwójki biorącej udział w przedstawieniu (w wersji mało eleganckiej, pan Bonecki pisze tekst, ale swoim nazwiskiem firmuje go jakaś inna osoba, chociażby koleżanka lub kolega z redakcji). Tym sposobem i wilk byłby syty i owca cała, a my nie debatowalibyśmy bezowocnie na 10 stronach wątku o sprzedajności, nierzetelności i rychłym upadku średniego formatu:wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Rafał Czarny

Łukasz, jeśli nie widzisz niczego zdrożnego w tym, że ten sam gość pracuje dla Sony i pisze entuzjastyczną recenzję aparatu tej marki to mogę wyrazić jedynie moje zdumienie. Uwaga, wyrażam: :roll:

---

Żeby była jasność:
* nie czytam testów; z prostego powodu - nie jestem ich, testów, targetem, nie kupuję bowiem nowych aparatów;
* nie wierzę w obiektywizm jakichkolwiek testów;
* nie widzę sensu weryfikowania na wydrukach 300x200cm czy widać pojedyncze włoski brwi - nikt o zdrowych zmysłach nie będzie oglądał w ten sposób tej wielkości zdjęć;

Podkreślę również: w przypadku testu Sony vs średni format cyfrowy nie mówię nic o obiektywizmie testujących; chodzi mi jedynie o to, że sam autor otwarcie wyraził swoje stanowisko - nikt nie powinien mieć mu nic w tym momencie do zarzucenia.

Gwoli kompletności - Jacek Bonecki umie robić zdjęcia. Nie umie ich prezentować, ale umie je robić => bonecki.com