Wersja do druku
... rozniacych sie 1 polem AF czy 0,5mpx ;)Cytat:
Zamieszczone przez lcf
Huh, dosc pozno ma byc ten nowy 5D. Ja i tak obstawiam wczesniej, ale pozyjemy zobaczymy ;)
Piotr, kup sobie w koncu tego FF :] Narzekasz na Olka [jakby nie patrzec, nie mowie, ze to zle, ale widac, ze czegos Ci w nim brak], wiec moze tym razem FF? A E420/30/ilestam kiedys jak cos to i tak mozesz dokupic :)
W sumie cała ta dyskusja o FF jest czysto akademicka. Proponuję eksperyment - wrzucić do galerii piękny widoczek o cudownej plastyce, powalającym bokehu, niesamowitych kolorkach zrobiony FF (nieważne jakim) i przysłowiową "goło babe" zrobioną najtańszym na rynku kompakcikiem, dopaloną wbudowaną lampą, z czerwonymi oczami, fatalną tapetą w całkowicie ostrym tle i sprawdzenie po kilku dniach, która fota miała większą oglądalność (czyli była ciekawsza). Bo chyba popularność jest wyznacznikiem dobrej foty (nie wartościując co jest "dobre")
:grin:
Matryca CCD jak czytalem daje lepsza jakosc obrazu... w przystawkach jest tylko CCD a nie Live-Mosy i Cmosy (ktore mniej szumia ale np. kolory maja "gorsze"). Czemu ? Skoro z Cmosa mozna np. szybciej zczytac dane ?Cytat:
Zamieszczone przez andytown
Kiedys ludzie zachwalali na forach E-1 pisząc o "mięsistości" kolorów, analogowości, o C i N nikt tak nie pisałam... albo mało kto...
teraz juz tylko szumy i szumy i boki
Ja osobiście lubie 4/3 za powiększoną GO - można zrobić żeby było mało, ale częściej jednak potrzeba większej niż mniejszej GO...
Niestety E-System to system dla bardzo bogatych :-(
F2.0 swoje kosztuje a to najbardziej istotna czesc systemu (taka wisienka na torcie)
fakt... świetne zdjęcia można robić kompaktami, czasem nawet łatwiej bo z kompaktem w kieszeni dobrych okazji nadarza się 10 razy więcej niż z zestawem lustrzankowym który trzeba nosić w torbie/plecaku
Stąd w 4/3 napewniejszą przyszłość może mieć seria E4xx.
Nie chodzi o to czy 4/3 robi gorsze zdjęcia niż FF. Nie robi. FF jest bardziej elastyczne (GO/ISO/DR) ale 4/3 ma swoje (niewykorzystane do końca) zalety (tele/rozmiar).
Sęk w tym że skoro giganci C i N, a za nimi snujące plany o potędze Sony (ostatnio wykupione przez szejkow arabskich którzy nie wiedzą co robić z kasą przy tych cenach ropy) prą do FF, to za lat X matryca FF może być tańsza od 4/3 z uwagi na to, że FF będzie się masowo produkować 100 razy więcej niż rozmiaru 4/3. Może... Na razie Canon na rynku jest nawiększym graczem, kreuje modę na FF (jak nie tak dawno moda na Mpix) bo jest tu najmocniejszy, i inni, chcąc nie chcąc, będe musieli grać w FF. Już wszyscy to zapowiedzieli (prócz producentów 4/3 ale ostatnie plotki o Panasie wróżą że może olać sojusz z Olkiem).
W bezpośrednim starciu z FF Olek nie wygra, jeśli będzie starał się robić to samo co FF tylko matrycą 4/3. Jeśli wykorzysta atuty, będzie miał system miejsce na rynku.
Kupę ludzi wzięłoby zestaw E-430 z zestawem naleśników gdyby bardziej przypominał stary OM (wizjerem, wzmocnionym body).
Kupę ludzi wzięłoby zestaw E3 + 100-300 SWD f/4, albo E3 + 400 f/4.5 SWD do polowań na ptaszki, a może amatorzy na Olimpiadę do Pekinu by robić konkurencję zawodowcom z ciężkimi drogimi L-kami.
Moim zdaniem rynek profesionalny opanowany w dużej mierze przez Nikona i Canona - (wiem, wiem że zaraz zaczniecie podawać przykłady oly-profesionalistów) pewnie dalej będzie przez wspomniane firmy opanowany i nie ma się co dziwić, ani oburzać bo marki te budowały swoją pozycję przez lata. Olek ma większe szanse stać się flagowym sprzętem "zwykłych ludzi". I tu jakość jego szkieł, miniaturyzacja, crop i inne zalety systemu 4/3 mogą zostać wykorzystane, a mała matryca nie wadzi.
No okej, matryca bedzie tansza. I co? I chcac focic jak foce teraz [400mm, nie mowiac o ludziach, co na ptaszki poluja], bede nosila kilkukilogramowe obiektywy warte 10k?Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
O plotkach juz bylo, bedzie oficjalne info, a nie bawmy sie w gluchy telefon, kazdy cos nowego wywnioskuje i przekaze dalej...
A co do brakujacych szkiel, to system jest mlody, wiec ja jestem dobrej mysli :) Faktycznie, troche brakuje...
A jezeli za X lat Olek udoskonali matryce, to kto wie, czy na meczach nie bedzie stala gwardia fotoreporterow z E-7 + 100-300/4 :]
DOBRE = DOBRECytat:
FF to większa elastyczność GO.
Zalety 4/3 to dobre wyniki obiektywów już od największej dziury, choć dobre obiektywy FF przymknięte o 2EV też dają dobre rezultaty.
czyli jedno jest tożsame (lub identyczne z drugim).
Przesłona f2.8 w 4/3 to GO odpowiadająca przesłonie f4 w FF.
Żeby było dobrze przymykamy FF do F8 (2 działki). Kto nie wie czemu prosze obejrzeć np. test obiektywu Canona 85 mm bardzo jasnego podpiętego pod Super 5D (www.optyczne.pl).
Wynik= 1 do 0 dla 4/3 (f2.8 kontra f8)
Ok. Mamy 85 f1.4 (jest tez chyba 1.2 to tylko pół działki różnicy). Dla 4/3 to bedzie przyslona f1 a takiej tu nie ma. Ale mamy f2.
85 f1.4 przymykamy 2 przesłony i mamy 2.8 a w obiektywie 35-100 mamy f2.
Ogólnie przesłony idą tak: f1,4 (chyba lub 1.2), f2, f2.8, f4, f5.6, f8, f11 itd. Każdy krok to dwa razy więcej światła (czyli zmiana czasu np: 1/30 na 1/60, 1/125 na 1/250)
Zadna przewaga = Stabilizacja w body (podejrzewam ze kontroler i silnik ssf nic nie zajmuje miejsca), czyszczenie matrycy (w D3 nie ma czemu? bo się nie zmieściło?), obrotowy wyświetlacz tez musi mieć coś wyprowadzone ma obudowę która mieści się po złożeniu w body...Cytat:
Zalety 4/3 to małe rozmiary, ale na razie nie wykorzystuje tego Olek jak należy. E3 nie ma żadnej przewagi w tej kategorii. Jest naprawdę niezły, ale mógłby być nieco mniejszy.
Żeby D3 to wszystko miał musiałby ważyć z pół kilo więcej.. czyli ile z dobrym obiektywem (jasnym i ciężkim i bez cropa) ? 5-6 kg? ojej jeszcze lampa :/
No dobra d3 ma dwa sloty pamięci CF :-/
Mniejszy od tych samych ogniskowych i tej samej jasności dla FF.Cytat:
Zuiko produkuje coraz większe obiektywy. 12-60 jest większy od 14-54. 13-35 naprawdę duży.
No nie daje. L-kę trzeba przymknąć o 1 działe minimum aby wykorzystać jakosć optyczną. 35-100 jest czterokrotnie jaśniejszy. f2 - f2.8 - f4Cytat:
35-100 olbrzymi, a daje podobne efekty do L-ki 70-200 f/4.
50-200 też mały nie jest.
obiektyw 100-400 mm ze światłem f2.8 dla 100 i f3.5 (niecała działka spadku) o wadze mniej niz 1 kg? jak byłem na góraszce to kolesie mieli jasne canony np., patrze na napis a tam 70-200 f4, albo większe egzemplarze f2.8
(no dobra po kropie mieli jakies 350, ale większe i ciemniejsze i musieli je przymykac dla dobrej jakości)
W sklepie. Nikogo wina że nas nie stać. Jak pisałem ostatnio E-System to system dla bogatych, choć i biednym daje posmak luksusu :-)Cytat:
Jeśli 4/3 ma przewagę w długich tele, to gdzie sią te tele? Zuigma 70-300 jest, OK, ale to de facto budżetowa ciemna Sigma. Jeszcze świetny 50-200... Ale już 90-250, 300 są poza zasięgiem dla większości, sztuka dla sztuki... Gdzie sensowne cenowo 300 f/4? Albo coś ponad 300?
Kup E-3 i za 10 lat super jasne tele TOP PRO. Będziesz zadowolony ;-)Cytat:
Własnie wyprzedałem wszystkie graty 4/3... I zastanawiam się nad zakupem zestawu E3, lub FF. Ceny podobne. I raczej się skłaniam do FF, ze względu na pewniejsza przyszłość w kategorii niebudżetowej. Dokupiłbym do tego zestaw E4xx z 3 naleśnikami, gdyby taki był...
Sytem 4/3 to JEDYNY system cyfrowy powstały od podstaw. Włącznie z obiektywami.
Dążenie dużych producentów do FF wynika z tego że masa ludzi ma stare ale jare obiektywy powstałe w czasach analogowych. No i oni chcą np. ultra szeroki kąt bo kiedyś kupili bardzo drogie 24 mm f.4 lub nawet f2.8, albo jeszcze ładniej rozmywać tło przy tele (które im się skróci).
Niestety abberacja, winieta i nieostrości na brzegach będą śniły im się po nocach :-/
PS. Zapomniałem o przykładach. (Uwaga duże, oglądać najlepiej w programie klasy PS, choć profil sRGB)
Średni format, skan na mase megapixeli (100 ?) (na Epson Perf. 4990 Photo - skaner za 1700 nie jest tak dobry jak za 4000 ;-)
http://www.zdjecia.rexan.pl/skan2.jpg
i wycinek
http://www.zdjecia.rexan.pl/wycinek.jpg
Moja ukochana żabcia. e-1, 54 f3,5, fl 50 w nocy)
http://www.zdjecia.rexan.pl/zaba.jpg
ps. niezle sie walnalem na pisalem na odwrót, ale juz poprawione.
Polski lotnik to i na drzwiach od stodoły poleci... :wink: Rikoś ma sanki na lampę, więc jakbym musiał, to bym dał radę.Cytat:
Zamieszczone przez rocco
f1.4 ;) Bo to jest sqrt(2^n) w przyblizeniu ;) [sqrt = pierwiastek kwadratowy, ^ potega]:Cytat:
Zamieszczone przez konukera
czyli
sqrt(2^1) = sqrt(2) = 1.4
sqrt(2^2) = sqrt(4) = 2
sqrt(2^3) = sqrt(8) = sqrt(2*4) = 2*sqrt(2) = 2*1.4 = 2.8
itd :)
Dla mnie ludzie, którzy wiedzą takie rzeczy są jak... kosmici. :roll:Cytat:
Zamieszczone przez dog_master