AF - 240
Dual IS
Makro 0.54
Cena $500*
Sprzedaż Maj 2016
* - Oly startował z tego samego poziomu, teraz w B&H kosztuje $300 więc już wiemy o ile cena musi spasć przez pierwszy rok?
Wersja do druku
AF - 240
Dual IS
Makro 0.54
Cena $500*
Sprzedaż Maj 2016
* - Oly startował z tego samego poziomu, teraz w B&H kosztuje $300 więc już wiemy o ile cena musi spasć przez pierwszy rok?
Ciekawy słoik. Używałem olkowych: ZD 12-60 ( doskonałe szkło i jak dla mnie bardzo praktyczny zakres ogniskowych), mZD 12-40 ( Fajny, ale b."cenny" ), mZD12-50( mimo róznych opinii wart swojej ceny i przydaje się tryb makro) Chętnie zainteresuję się tym 12-60 od Panasa, szczególnie jeśli cena nachyli się uniżenie. Byle był optycznie lepszy od Lumixa 45-200.
Jak czytać ze zrozumieniem "AF-240" ?
nie rozumiem po co powstało to szkło ? jest moim zdaniem dobry 14-140 o takim samym świetle
Myślę, że ten jest mniejszy od 14-140, a jak dla mnie we wnętrzach te 2 mm na krótkim końcu mają czesto znaczenie w fotografii "rodzinno-pamiatkowej"Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Nie rozumiem, jak jest dobry w jotpegu to znaczy, że nowy nie jest potrzebny nikomu? Jśli będzie dobry także w RAW-ie to może wymienię ZD na Lumix-a, jak nie pozostanę przy stałkach i ZD. I to jest właśnie piękne w m43....Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
siła olkowego 12-40 to stałe światło, jak dla mnie zakres ogniskowych jest taki sobie, panas jest ciemniejszy i ogniskowa taka sobie jak w olku, dlatego nie rozumiem :)Cytat:
Zamieszczone przez apz
stałki są ok, tylko nie zawsze się sprawdzają, na pustyni wole mieć jeden obiektyw 14-140 niż kilka stałek gdzie ich wymiana może generować niepotrzebne kłopoty
--------
teraz doczytałem, ze jest odporny na warunki pogodowe- rozumiem jako kit do GX8 zamiast 14-42 :) tylko cena :)
Elektronika odpowiadająca za autofokus w tym obiektywie potrafi wykorzystać moc nowych sensorów, gdzie na potrzeby m. in. ustawiania ostrości obraz jest odświeżany 240 na sekundę. Nie potrafi z tego skorzystać np. elektronika obiektywu 100-300 Panasonika.Cytat:
Zamieszczone przez Rysiek_O
Poniał! Podziękował! Pozdrawia! :-)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ech, gdyby miał stałe światło 4, to już bym zamawiał
Gdyby miał F4 to położyliby go na półkę razem z 7-14/4 a ten na wejściu kosztował ztcp albo 1099 albo 1199 USD.Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Myślę o zakupie jednego spacerowego Zoomika...o szerokich możliwościach i najlepiej z- 12mm. Do tej pory słusznym wyborem był Olek 12-50 natomiast...teraz czekam na review Panasa:)
Myślałem również o 14-140/14-150 ale zakres powyżej 50 używam rzadko a mam już do takich okazji 40-150.
Na półce razem z 7-14/4 już leży 12-35/2,8Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
więc taki "ciemny" 12-60/4 by na nią trafić nie mógł...
Masz rację, mimo wszystko i tak widzę miejsce na 12-60/4, lepsze optycznie od dzisiejszej premiery: start z poziomu $750 i $600 po 18 miesiącach. Oprócz lepszej optyki powinien mieć PZ, nic nie powinno się wysuwać i jedno "fi" wyżej od 12-60 by 12mm było mniej pogięte (w RawTherapee).Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
A 12-60/3.5-5.6 musi stanieć i kropka. W tej chwili Oly kosztuje $300 a i tak jest mz za drogi.
Jakiś Tamron mógłby taką lukę zapełnić. I wypuścić do tego 50-200 /4
Ech, gdyby tak miał 4,5 na końcu... ale i tak mi się podoba. Jako alternatywa dla 14-42 bardzo fajne szkło, bo 12-50 nie lubię (za wielkie!) a 12-32 z kolei zbyt maciupkie, też mi jakoś nie podchodzi.
Tylko ta cena...
btw, pierwszy post, dzień dobry wieczór!
To cenowo powinien być sporo poniżej Lumixa 12-35. Prawdą jest, że światło słabsze, ale zakres ogniskowych ciekawszy. Zobaczymy co maj przyniesie.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Może to będzie ten obiektyw na który czekam? Mam ZD 14-54 i jest bardzo fajny, tyle że wielki, ciężki i powolny autofokus. Na tyle, że jestem w stanie wymienić jedną działkę światła oraz korekcję dystorsji w optyce za 2 mm więcej na szerokim końcu i szybki autofokus. Myślałem nawet nad 12-50, no ale kurczę, mój 14-54 jest ostry niemal wszędzie i trudno mi się z tym rozstać, a poza tym 6.3 to jednak straszna ciemnica na długim końcu...Jeżeli ten obiektyw będzie porównywalnie ostry do 14-54 to biorę. Na korekcję dystorsji w szkle nie liczę, bo teraz to już nikt tego nie robi.
Sorry za post pod postem, ale pojawiły się już pierwsze sample:
https://www.ephotozine.com/article/p...-preview-29073
Trudno wyciągać jakieś daleko idące wnioski, ale wygląda na to że na 12 mm jest ostry.
jest też test
https://www.ephotozine.com/article/p...--review-29293
obiektyw jest na stronie Panasonica ale w ich sklepie go nie ma. Premiera była już jakiś czas temu. U naszych zachodnich sąsiadów po ok. 450 EUR, czyli jakieś 2 tys. zł.
Ephotozine dostali najpierw jakiś lewy egzemplarz, bo test wyszedł tragicznie. Dopiero druga kopia dostarczona przez Panasonic zrobiła sensowny rezultat. Niemniej jednak lud w internetach narzeka na ostrość na długim końcu i w rogach.
Ja pewnie i tak będę na niego polował jak już pojawią się używane egzemplarze. Jest spora szansa na to że będzie dość tani, tym bardziej że gdzieś już go widziałem jako kit z GX8.
Za 2000 to można mieć przyzwoity i szklany ZD 12-60 i zostanie na przejściówkę....Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
apz
nie każdy kupuje mikro żeby podpinać do niego duży i ciężki obiektyw lustrzankowy z protezą AF. Co by nie mówić na mały, lekki, uszczelniony uniwersalny obiektyw jest jeszcze miejsce w systemie. Pod warunkiem, że będzie przyzwoity optycznie.
Na razie możemy jedynie podyskutować. Obiektyw jest wirtualnie, za jakiś czas będzie więcej testów a i cena powinna spaść do jakiegoś rozsądnego poziomu.
a jakie jeszcze premiery szykują w m4/3 na ten rok? bo akurat zgubiłem 14-42 i muszę je czymś zastąpić, więc ten 12-60 wydawał mi się dobrym kandydatem, ale może sigma wypuści jakiegoś zooma?
Sigma wypuściła ostatnio 4-tą stałkę o zoomach od niej niczego nie słychać.Cytat:
Zamieszczone przez pawel-5
Jak już zaopatrzysz się w 12-60 to nie zapomnij napisać nam tutaj o wrażeniach z użytkowania ;)Cytat:
Zamieszczone przez pawel-5
Na popularnym portalu aukcyjnym są pierwsze oferty. 1899 w sklepie lub 1549 od osoby prywatnej
jakiś czas temu był za ~1350 w opcji "Zakup od razu!" :) a w licytacji nie przekroczył ceny minimalnej (doszło do bodajże niecałych 900 zł). Ciekawe szkło, gdyby było ze światełkiem 2.8-4 to pewnie szło by jak świeże bułeczki.
Cena to pojęcie względne ważne by optycznie był dobry. Może ktoś go w końcu kupi i przetestuje.
Co? Za swoje to ja mogę wesprzeć (w ciemno, jak piszesz) Olympusa z jego np. 40-150/2.8. Pierwszy egzemplarz w Polsce, pierwszego dnia powinien zostać dostarczony optyczne.pl.Cytat:
Zamieszczone przez jkr
Szkło ciemne czyli konkurencja - czy się tego chce czy nie - dla mZD12-50. Ten da się wyrwać w stanie "nówka, w pudełku" za 500 zł. Tu mamy doczynienia z nowością więc niech będzie przez pierwszy rok 1199 zł. max.
Optycznie to sa wszystkie dobre.Cytat:
Zamieszczone przez jkr
Mozna zrobic bardzo dobre zdjecie zwyklym kiepskim kitem jak i nie potrafic zrobic tego samego super drogim szklem za duze pieniadze.
Sa rozne grupy.Jedni szukaja motywu i swiatla przy fotografowaniu, drudzy kombinuja z nowosciami w sprzecie narzekajac ,ze to jeszcze nie to,ze nastepne nowsze szlo bedzie dobre do fotografowania.
hehe 100% zgody. Zdecydowana większość dostępnych obiektywów jest na tyle dobra, że narzekanie staje się wymówką dla braku dobrych zdjęć :) Z drugiej strony hobby to hobby - jedni zbierają znaczki, grzebią w ogródkach a jeszcze inni gromadzą sprzęt foto. Ważne, żeby być zadowolonym.Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
jak śpiewa jedna popularna kapela zza oceanu "sad but true", choć po prawdzie to należy się cieszyć, że jest wybór i można różnych szkieł używać. Wszak aparat to też zabawka więc niech każdy bawi się jak lubi :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Niechby miał stałe f4. Tyle, że chcę mieć podstawowy zoom zaczynający się od 12 mm.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
No toż jest 12-40/2.8 i 12-50 mm f/3.5-6.3 od olka i 12-35/2.8, 12-32/3.5-5.6 od Panasa :mrgreen: Swoją drogą 12-50 nie jest zły.
---------- Post dodany o 15:18 ---------- Poprzedni post był o 15:15 ----------
No toż jest 12-40/2.8 i 12-50 mm f/3.5-6.3 od olka i 12-35/2.8, 12-32/3.5-5.6 od Panasa <img src="images/smilies/icon_mrgreen.gif" alt="" title="Mr. Green" smilieid="182" class="inlineimg" border="0"> Swoją drogą 12-50 nie jest zły.<br><br>a ten panas ma niezłe recenzje vide: http://www.imaging-resource.com/lens...s12060/review/
Mam Olkowego 12-50, zdarza mi się korzystać z jego trybu makro. Zastanawiam się nad 12-60 Panasonica, ale to chyba bardziej "głód" nowych zabawek niż krok we właściwym kierunku. Chyba jednak warto zbierać na 12-40 Olka. Bardziej mi potrzebny ten szeroki kąt niż dłuższy koniec, a jasność się liczy.
Jest ktoś kto miał/ma 12-50 i 12-60? Albo miał podobne do moich pokusy? Co z nimi zrobiliście?
Mam 12-50 i miałem taki sam problem niedawno aby zyskać na jakości i świetle dokupiłem na wycieczki Panasonica 12-35-2,8Cytat:
Zamieszczone przez Rysiek_O
Jak pierwsze wrażenia? Podpinasz jeszcze 12-50? Jeśli tak, to w jakich sytuacjach?Cytat:
Zamieszczone przez qwert
12-50 nie podpinam prawie wcale . A wrażenia , jest różnica widoczna w ostrości gołym okiem no i światło stałe 2,8
Dziękuję! Dobrego światła i ciekawych fotek!Cytat:
Zamieszczone przez qwert
Powiem tak - póki miałem 12-50 traktowałem go jak zło konieczne i najchętniej używałem stałek. Po zakupie 12-40 2.8 polubiłem zooma i stałki poszły w odstawkę:)