Wersja do druku
Czy jest sens inwestować w obiektywy Sigma i Panasonic w E-systemie? Jak wygląda ich jakość w porównaniu do Zuiko?
Myślałem o:
- Sigma 18-50mm 1:2.8 EX DC
- Sigma 18-125mm 1:3.5-5.6 DC
- Panasonic Leica D Vario-Elmarit 14-50mm 1:2.8-3.5 ASPH
- Panasonic Leica D Vario-Elmar 14-150mm 1:3.5-5.6 ASPH XSM
Co do Sigmy to osobiście bym się nie pchał - szczególnie mając możliwość kupienia Zuiko o podobnych zakresach. Sigma to Sigma - IMHO generalnie te szkła nie dorównują Zuiko. Ponadto ogniskowe wspomnianych przez Ciebie Sigm nie są dla mnie atrakcyjne w 4/3. Inaczej w przypadku Leici - tu jakość powinna być pierwszorzędna jednak i ceny znacznie wyższe niż Zuiko. Walorem tych obiektywów jest wbudowana stabilizacja ale w E-systemie i tak ją masz albo będziesz mieć w korpusie. Ja bym żadnego z tych szkieł nie kupił ale z oferty Sigmy czy Panasonica chętnie wziąłbym jakieś stałki bo takowych póki co w E-systemie nie ma... - chodzi o ogniskowe 25 i 30 mm z jasnością 1,4-1,8.Cytat:
Zamieszczone przez dawid_
Dokladnie, zamiast w/w sigm kup 14-54 albo jakis obiektyw Leica. Malo osob je ma, w testach wypadaja dobrze, ale z dostepnoscia ich bylo zawsze slabo i ceny.
a co z obiektywami sigmy typu macro?? maja interesujaca ognoskowa ale czy sa warte swojej ceny a tym abrdziej po tym jak bardzo dobrze wypada obiektyw ZD 35macro?? czy ktos ma moze jakies stronki z obiektywnymi testami tych obiektywow albo najlepiej porownawcze testy??
Szkiełka makro sigmy sa całkowicie przyzwoite :)
Ale nie ma co z zd35 porównywać, bo pomiędzy 100mm a 35mm to trochę róznicy jest w tym jak się twego uzywa.
polecam Vario-Elmarit 14-50mm 1:2.8-3.5, to bardzo dobre szklo - pieknie rysuje..troszke miekko ale bardzo plastycznie..jakoscia wykonania nie dorownuje wprawdzie klasycznej Leice ale optycznie znakomite no i ma IS jesli komus na nim zalezy..
No tak niby z tego co czytam to sa przyzwoite. ale jeszcze nie trafilem na testy tych obiektywow, wylacznie na opisy reklamowe. Wiec biore na nie poprawke i jestem ciekawy jak zachowuja sie w plenerze. No i swiatlo maja interesujace. A 50mm ZD w porownaniu do "setki" sigmy chyba wieloma parametrami sie nie rozni... bo cena raczej tez nie:D a tak duza ogniskowa moze pomoc ale i przeszkodzic w wielu momentach.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Prosilbym o jakies obiektywne komentarze na ten temat
Kiedys w Chip FVD byl test Sigma 105mm i 150mm - 105 wypadla w makro bardzo dobrze. Najlepiej wybierz ogniskowa, jaka lubisz, bo 50mm vs 35 vs 100 vs 150 to roznica...
to fakt.... ogniskowa tutaj ma chyba glowne zdanie do powiedzienia. no ale ja sam nie wiem jakie sa plusy i minusy w makrofotografi malych i duzych ogniskowych.... wyobrazam sobie wady i zalety ale konkretow sobie podac nie umiem wiec jesli ktosd ma doswiadzczenie w macro to prosilbym o odpowiedzie.
z gory dzieki
zarówno Sigma 105 f/2.8 jak i 150 f/2.8 zbierają same pozytywne oceny
myślę że jeśli ogniskowa odpowiada to bardzo doby wybór
nie słyszałem o obu złych opinii
ostatnio w FotoKurierze było o Zuiko 150 f/2 i Sigmie 150 f/2.8 pod 4/3. Zuiko optycznie wygrywa ale Sigma niewiele mu ustępuję, i mimo iż o jedną działkę ciemniejsza to lżejsza oraz daje opcję macro. A różnica ceny KOLOSALNA. Gdybym wybierał - wybrałbym Sigmę. Na dodatek ma silnik ultradźwiękowy.