E-410 na optyczne.pl

W tym całym zamieszaniu wokół E-3, na pewno dużo spokoju wniesie test E-410 przeprowadzony na optyczne.pl :
http://www.optyczne.pl/index.php?test=aparat&test_ap=52

Pamiętacie jeszcze? To taki korpus olympusowy :)

probowalem chlopakom z optycznego uswiadomic, ze maja zrypana procedure testowa rozdzielczosci - alez oczywiscie Oni wiedza lepiej niz mowi fizyka optyki.

(z uporem maniaka pracuja na limicie dyfrakcyjnym szkla przy f16 - dla FF miesci sie to w CoC - krazku rozproszenia - jednak dla APS-C czy 4/3 juz nie bardzo), a z pustego i salomon nie naleje ....

innymi slowy, z "mydla" rzuconego na matryce, nawet hiper wynalazek nie wyciagnie wiekszej rozdzielczosci, jezeli chodzi o detale - bedzie po prostu wieksze powiekszenie "mydla"

EDIT:
co to jest CoC, jak to ma sie do zdjecia, mozna przeczytac Circle of confusion - Wikipedia, the free encyclopedia@@AMEPARAM@@/wiki/File:Cirles_of_confusion_lens_diagram.png" class="image"><img alt="" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cd/Cirles_of_confusion_lens_diagram.png"@@AMEPARAM@@c ommons/c/cd/Cirles_of_confusion_lens_diagram.png, w bardziej przystepnej formie tutaj. tutaj przykladowe testy i wyliczenia.

Niestety cra3y ma rację. Jeśli rozdzielczość testują na f16 to rozdzielczość jest już masakrowana dla f16.

Na tej stronie w tym teście:
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1087/cat/15
klikając na wykres "blur index" można się przekonać suwaczkami, jak zachowuje się zd 14-42 w zależności od przesłony.

Optyczni twierdzą, że "kit" Olympusa nie odbiega od konkurencji w kwestii jakości obrazu, a te wykresy z slrgear mówią coś zupełnie innego - że to konkurencja obiega jakością.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Optyczni twierdzą, że "kit" Olympusa nie odbiega od konkurencji w kwestii jakości obrazu, a te wykresy z slrgear mówią coś zupełnie innego - że to konkurencja obiega jakością.

---

przy CoC dla 4/3, przy f16 niemal wszystkie obiektywy wygladaja podobnie .... z tym, ze Oni "niby" testowali matryce.

pamietacie watek o d2x? co Radek mowil, ze tylko stałka Nikkor 50f1.4 (domknieta do "sweet point" - gdzies okolo f8) potrafi "nakarmic" matryce d2x? tak sie przypadkiem sklada, ze wielkosc pixela matrycy d2x i E3/E510/E410/E400 jest bardzo zblizona ....

To są czuby, cra3y ma rację, dopiero jego komentarze mi to uświadomiły. Tak pokrętnego tłumaczenia promocji czerwonych nie słyszałem jeszcze. Od...d.. strony :P

troche mnie irytuja zwroty typu: "wydaje sie", "zdaje się sugerować", "może być uciążliwe"-a podpieli cos ciezkiego do niego, czy tylko znowu "wydaje sie...", w nikonie 3pkt AF jakos nie zostal zaliczony do wad... dalej:"To czy wybór (obiektywow) jest największy, jest sprawą dyskusyjną"-no jasne-canon jak sie reklamuje, to mowi, ze "nawet sigma robi obiektywy do naszych aparatow..." nie wiem tylko, czy canon powinien byc dumny, ze quantaray tez robi... oczywiste jest, ze olympuis ma na mysli olympusa. czy ja jestem nienormalny, czy tylko oni tego nie kumaja??? no i to:"dość skuteczny system automatycznego czyszczenia matrycy ", nosz k...wa mac... czy tylko mnie sie wydaje, ze caly artykul jest napisany w takim tonie, zeby tylko przypadkiem nie pokazac pozytywa i nie daj boze-zachecic kogos do kupienia tego wybryku natury???
PS
jak wyswietlacz Canona 400D jest "jasny i czytelny", a u olka 410 'Poruszanie się po nim nie powinno stanowić problemu (a jednak moze?). Na początku mogą być niewielkie problemy ze zrozumieniem nomenklatury"... to ja bez komentarza...