Zakresy tonalne matryc w aparatach Olympus

Witam. Dużo się teraz pisze/mówi na temat zakresów tonalnych nowych matryc Olympusa. Z recenzji w prasie i opini użytkówników wynika, że matryce Olków 510/410 pozostawiają dużo do zyczenia na tle podobnych u konkurencji. Wszyscy chwalą rozpiętość tonalną dziadka E-1. Ciekaw jestem jaka jest wasza ocena innych matryc aparatów systemu E. Szczególnie interesuje mnie ocena ze względu na to kryterium E 330 ( trochę szukałem w necie ale nic ciekawego nie znalazłem na ten temat ). Może zasadne byłoby zrobienie małej ankiety z ocenami uzytkowników.

cytuję z photo.net:

Image quality, so far, seems very good. As mentioned about, WB is good and noise is minimal for a 4/3 camera. Level of detail is high. I have a general impression that the inherent image sharpness/acutance is high, perhaps as high as the E-1, but I'll need a couple of weeks and many images in different conditions before I come to a final opinion on this. My impression as of now is that this camera has the best sensor/firmware of any E system camera to date. One small bug in the ointment; my initial impression is that the dynamic range of the sensor is a little less than that of the Kodak sensors in the other E series cameras.

to o E330

Czyli jesli dobrze tłumaczę w skrócie mniejsze szumy i dobre detale w zdjęciach ale zakres tonalny był lepszy przy sensorach Kodaka montowanych wcześniej w Olympusach ( np. E500/300 ) ? Ciekaw jestem jak wypadłoby bezposrednie porównanie E330 i E 510 pod tym względem ( pomijając oczywiście inne aspekty matryc , wielkość, szumy, itd. )

na forum olympusa na dpreview.com chyba nawet kilkukrotnie robiono porownania miedzy e-330 i e-410/e-510 i nie bylo zadnej roznicy w rozpietosci tonalnej. z tego co pamietam, to nie bylo tez roznicy miedzy e-400 i e-410, chociaz ten pierwszy ma matryce kodaka. generalnie rozpietosc tonalna w olkach z matrycami matsushity jest o okolo 0,3-0,7 EV nizsza od aparatow z matrycami APS-C innych producentow. roznica jest taka, ze jedni to zauwazaja, ale twierdza, ze mozna sobie z tym poradzic, a inni nie zauwazaja wcale. przynajmniej jesli chodzi o zastosowania amatorskie, bo do tego celu sa te aparaty przeznaczone.

epicure-świetnie to ująłeś. W przypadku subtelnych różnic każdy widzi to co chce widzieć. Kiedyś pismo Fotografia & aparaty cyfrowe dokonywał pomiarów,a właściwie ocen wizualnych dynamiki zarejestrowanej sceny, na którą składały się poustawiane figurki ze sporą ilością szczegółów po bokach odpowiednio zupełnie czarna figurka i z drugiej strony całkowicie biała jak heban i albinos, W tchy samych warunkach i na i tych samych ustawieniach rejestrowano zdjęcia owej sceny testowanymi aparatami. Sposób pomiaru prosty i dający każdemu możliwość własnej oceny: widzę lub nie i ile szczegółów na figurce czarnej i białej.Podobny test przeprowadziłem sobie na moim E400 przy różnym świetle, czasach i przysłonach itp. równocześnie kolega powtarzał ujęcia na swoim Canonie Eos350D Ocena jednomyślna: do ISO800 lepiej wypadł Olek, później Olkowy obraz psuły zbyt wysokie szumy. Oceny dokonaliśmy sami , nikt nam nic nie sugerował. Z posiadanego sprzętu obaj jesteśmy zadowoleni.Pozdrawiam i zachęcam do samodzielnych testów, praktyka, a nie wirtualia uczyni z nas mistrza.

Ten fragment 'little less than that of the Kodak sensors' najbardziej delikatnie opisuje roznice ktora dla mnie nie jest tylko 'little'...

ale to E330 byl little less od kodaka, E510 juz bardziej odstawal od E330

polecam tabelke pod akapitem Dynamic Range, the bottom line tutaj.

Radek, gdyby mial czas, moglby zrobic dla nas takie porownanie majac do dyspozycji E1, E330, E510 i juz dzis byc moze E3. Czy radek powie nam do konca prawde o dynamice E510 i E3? tego nie wiem ...

wytlumaczcie mi o chodzi z tym quality w tabelach z dynamika... widze, ze im nizsza jakosc, tym dynamika wyzsza. czyli ze co, jak mam wyzsza kompresje jpegow, to mam wyzsza rozpietosc tonalna? ale tu mi cos nie gra, bo przy rawach tez sa rozne poziomy jakosci.

i jeszcze sprawa z kontrastem. gdzies czytalem na forum dpreview, ze zmniejszenie kontrastu jpegow poprawia dynamike. ma ktos jakies doswiadczenie w tej kwestii albo moze to potwierdzic/zanegowac? widzialem tez porownania zdjec z e-330 i e-410 - na oko nie widzialem zadnej roznicy w rozpietosci tonalnej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

wytlumaczcie mi o chodzi z tym quality w tabelach z dynamika... widze, ze im nizsza jakosc, tym dynamika wyzsza. czyli ze co, jak mam wyzsza kompresje jpegow, to mam wyzsza rozpietosc tonalna? ale tu mi cos nie gra, bo przy rawach tez sa rozne poziomy jakosci.

---

quality mowi, jakiej jakosci materialu oczekujesz, jak low, to tolerujesz wiecej szumu w cieniach i prog odciecia jest nizej, jak high, to odwrotnie

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

i jeszcze sprawa z kontrastem. gdzies czytalem na forum dpreview, ze zmniejszenie kontrastu jpegow poprawia dynamike. ma ktos jakies doswiadczenie w tej kwestii albo moze to potwierdzic/zanegowac? widzialem tez porownania zdjec z e-330 i e-410 - na oko nie widzialem zadnej roznicy w rozpietosci tonalnej.

---

bo to tyczy sie nastaw jpg w aparacie (np,: w malpach, gdzie kontrast jest wystrzelony w kosmos, zeby wszystko wygladalo bajecznie, z wypalonymi chmurami itp) , jak wywolujesz z rawa, to Ty decydujesz, ile dynamiki wykroisz z rawa (oczywiscie nie wiecej niz w nim zarejestrowane, ale zawsze mozna mniej).