Wersja do druku
Jak te systemy sprawdzają się w praktyce? W jakich sytuacjach jeden z nich będzie gorszy a drugi lepszy? Czy AF z detekcją fazy zawsze jest szybszy?
Znam zasadę działania obu tych systemów jednak w ręce miałem tylko aparat z detekcją kontrastu. Pytam z czystej ciekawości. :)
Nie zawsze, zależy od producenta. Porównaj działanie AF po fazie w 5D i 700D.Cytat:
Zamieszczone przez bobdylan
To dwa różne systemy.
Olkowe "po kontrascie" jak kontrast jest wydaje się być już równie szybkie co "po fazie" w Olkowych lustrzankach, w kiepskim świetle "po fazie" wciąż wygrywa. Panasonikowe "po kontraście bywa szybsze jak Olkowe.
AF "po kontraście" wydaje się być w przyzwoitych warunkach celniejszy.
Poza kwestią szybkość jest jeszcze sprawa nieomylności AF - jak gdzieś czytałem cyt. "AF kontrastowy wie, że jest ostro, AF myśli, że jest ostro":) sam używałem jakiś czas Alfy 230 (chyba) i czasem bywały problemy z ostrością tzn. obiekt fotografowany znajdował się poza obszarem ostrości. Tego nie mam w Panasie G3.
Generalnie AF kontrastowy najnowszych bezlusterkowców w większości przypadków wydaje się być lepszy
od fazowego w przeciętnej lustrzance, ale dotyczy to tylko trybów pojedynczych.
Niestety w trybach śledzących przewaga AF fazowego nad kontrastowym jest miażdżąca...
E-PL5 + 45 1.8 vs Canon 5D + 85 1.8
W dobrym świetle w zasadzie porównywalne, w słabym 5D jest lepszy.
Tryb ciągły zdecydowanie lepszy jest 5D.
E-PL5 często "nie wie" w którą stronę pojechać, 5D od razu kręci w dobrym kierunku.
Co do precyzji to trudno oceniać, na środkowym 5D w zasadzie zawsze trafia, na bocznych jest gorzej.
Z E-PL5 mam często nie trafione zdjęcia, ale ruchliwego dziecka, więc może nie tyle o precyzję chodzi, co o problem z śledzeniem ruchu...
trzeba też pamiętać, że kontrastowy, gdy będzie miał ustawić ostrość na mały obiekcie, mniejszym niż ramka pola pomiaru a do tego ustawionym na kontrastowym tle nie da sobie rady (ustawi na tło)
Dzięki za podzielenie się doświadczeniami. :)
Poza tym, z tego co wiem, AF fazowy wie w którą stronę zakręcić obiektywem, żeby wyostrzyć, a AF "kontrastowy" nie (dlatego musi "przeleciec przez punkt ostrości i później cofnać) - stąd chyba też wynika przewaga kiedy mamy AF ciągły i śledzenie poruszającego się obiektu.
T.
AF ciągły po kontraście to jest to co może nieźle wkurzyć. Nie daj boże jeszcze szybko poruszającego się obiektu.
AF zwykły jest już równie szybki jak klasyczny.
Technologia ciągłego ostrzenia po kontraście wymaga jeszcze dopracowania, ale pewnie będzie lepiej.
Przy używaniu AF-S nie widzę różnicy między nimi.