Wersja do druku
Mam trochę szpejów pod m-42 i zastanawia mnie następująca sprawa: czy jest sens kombinować z podpięciem m-42 pod om, czy lepiej poszukać sensownego body?
Co mam:
Om2000 + s zuiko 35-70 f3.5-4.8 + Qarry master 80-205 f4.5
m-42 wiadro heliosów w tym dwa bardzo ostre, mir, hinon, jupiter, porst, rubinar, mieszek, pierścienie, soczewki makro ect,
Przejsciowka grosze kosztuje, wiec chyba nawet dla samego sprawdzenia warto kupic.
pozdro
A nie wiesz jak z ostrzeniem na nieskończoność?Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Witaj, jak pisał nyny koszt przejściówki jest niewielki ok 40-50 bez chipa i 100-140 z chipem. mając tyle obiektywów, wydaje mi się, że warto. Poniżej masz linki do mojej galerii gdzie zdjęcia robine były szkłami m42. (zdjęcie żaby jeszcze tam był pierścień pośredni.
https://galeria.olympusclub.pl/displ...um=5526&pos=10
https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=5936&pos=1
https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=5936&pos=0
Kupując przejściówkę przeważnie producenci piszą czy ostrzy na nieskończoność. Ja kupiłem dwie przejściówki jedna ostrzy mi na nieskończoność a druga niestety nie ostrzy do nieskończoności a jedynie do ok. 200m.
Manualne szkła są tanią alternatywą dla osób mających niewielki budżet a chcących się pobawić.
kolba chyba nie czai o co chodzi w pytaniu. sepi nie chce podpinać m42 pod E czy innego pena, tylko pyta o możliwość podpięcia szkieł m42 pod body OM. Z tego co pamiętam, nie jest to możliwe (znaczy jest możliwe, ale wyklucza to ostrzenie na nieskończoność). Zdecyduj się proponuję na jeden system - z OMa nie masz nic wybitnego, bo OM2000 to jakiś rebrand Cosiny, ponoć średni - z szkieł masz dwa ciemne zoomy. Skoro w m42 masz sporo obiektywów, kup sobie jakieś sensowne body pod ten system, tym bardziej, że body będzie pewnie kosztować niewiele więcej niż przejściówka z m42 na om, jeśli w ogóle taka istnieje. Tylko nie pchaj się w żadne zenity, praktiki czy inny komunistyczny syf.
HrabiaMiod masz rację, nie doczytałem, że o oma chodzi. Może przeczytałem to co chciałem. Sorki.
Jest mozliwe, przejsciowka istnieje jak najbardziej, ostrzy na nieskonczonosc i to do kupienia na znanym polskim portalu aukcyjnym :)Cytat:
Zamieszczone przez HrabiaMiod
pozdro
Problem w tym, że wszystkie przejściówki ostrzące na nieskończoność mają dodatkową soczewkę. Dlatego obawiam się i jest to obawa uzasadniona, że te super ostre Heliosy nie będą już takie super ostre po podpięciu za pośrednictwem takiej przejściówki.Każdy kawałek szkła dołożony do układu optycznego zmienia jego właściwości. Jeśli chodzi o sprzęt do makro, to wystarczy adapter bez soczewki, ale obiektywy na nim nie będą ostrzyć dalej jak na 15m.Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Korpus OM 2000 nie jest "olympusowski". Z serią OM łączy go jedynie sposób mocowania obiektywu, Jest to korpus Cosiny. W czasie gdy pojawił się na rynku również Nikon "wypuścił" model FM 10 i FE 10 na identycznej zasadzie. Dlatego myślę, że tego modelu nie warto bronić jak niepodległości. Miałem go w rękach i bardzo szybko kazałem odłożyć sprzedawcy na półkę: inna ergonomia, potężne drgania migawki (w porównaniu do oryginalnej serii OM), inny pomiar światła, wszystko inne.
Jakby ktoś koniecznie chciał przerobić bagnet (lub gwint) na mocowanie innego systemu, to służę namiarami na magika, który to robi wprost fantastycznie. Jednak trzeba pamiętać, że w takich przypadkach trzeba będzie zrezygnować z automatyki przysłony. Przeróbka nieopłacalna.
Dzięki wszystkim za zainteresowanie tematem. Nyny,też znalazłem wiadomo gdzie przejściówkę, chyba "całe" 15zł, tylko ja strasznie niecierpliwy jestem i wydłubałem cuś podobnego z "szufladowych" szpejów tzn. tylni pierścień z Janpola. Po wymontowaniu orginalnego mocowania om, brakło ok. 1 mm do nieskończoności i musiałem o tyle wysunąć tylnią soczewkę w Heliosie i bangla :). W każdym bądź razie dzieki za poświęcony czas.
Kolba, zgadza się, do analoga. Fotki fajne, zwłaszcza żaba, nawet się zastanawiałem czy jej buziaka nie dać ;).
Witaj Przemek, już drugi raz mi pomagasz, zaczynam się przyzwyczajać :). Co do om2000, zgadza się, dla większości to nie jest Olek bo wyprodukowany przez Cosinę , itd itp. Szkła też nic ciekawego (choć z drugiej strony patrząc, adekwatne do om2000, jak sam zauważyłeś nie jest to puszka profi tylko amatorska ) i stąd wynikają moje kombinacje. Mógłbyś mi polecić jakieś body pod m-42, wiem ,że masz duże doświadczenie w analogach. Zależy mi na czterech rzeczach: dobry pomiar światła, wyraźny i jasny wizjer, czasy pow 1/1000s, stopka pod lampę.
Jednak chyba nie wszystkie maja soczewy;)Cytat:
Zamieszczone przez technik219
Nie bronie zadnego OM2000, zreszta nie wiem po co, pytanie bylo o mozliwosci OM->M42 i na tym sie skupila moja odpowiedz:)
A jesli chodzi o dodatkowe soczewki i kawalki szkla to wszystko zalezy, sa takie ktorych wplyw na degradacje obrazu jest pomijalny :)
pozdro