Panasonic Lumix DMC-G5 - subiektywnie w miejsce E-M5

No, to teraz się zacznie ;)

Po zlocie w Łodzi, gdzie miałem okazję pomacać i poużywać (dzięki uprzejmości apz) OM-D, biłem się z myślami "jak to cholerstwo szybko kupić".
Fizycznie nie da się mieć wszystkiego, a do mojego G3 wpierw wolałem dostać 75/1.8 niż nowe body i "podliczając portfel" wyszło, że OM-D miałbym na koniec roku. Oczywiście, nie byłoby to źle, ale zacząłem się rozglądać i trafiłem na kilka internetowych porównań OM-D do G5.

Plusy OM-D zna tu każdy, więc wymienię tylko na szybko to, co uznaję za plus G5:
- elektroniczna migawka. W OM-D znajduje się bardzo cichy mechanizm, który jednak wydaje dźwięki. Tu mam w pełni elektroniczną (niestety nie global shutter) migawkę, która przy odpowiednich ustawieniach jest w stanie robić zdjęcia w kompletnej ciszy.
- ekran dotykowy typu oporowego (resistive touch screen). W pewnym sensie uznać to można za minus, bo ekran gorzej reaguje na dotyk. Jednak w zimie można z niego korzystać w rękawiczkach - czego przy ekranie pojemnościowym nie da się osiągnąć.
- dotykowe sterowanie AF w trakcie używania wizjera. G5 ma taką funkcję, że można palcem przesuwać punkt ostrzenia w trakcie robienia zdjęć.
- panasonikowe menu. Tak, dla mnie to plus (dlatego subiektywnie), bo od samego początku używałem GF2/G2/G3 i menu w OM-D/E-PM1 i pochodnym mi po prostu nie podpasowało.
- przyciski o krótkim skoku. W OM-D przycisk podglądu miał dziwnie długo skok pracy.
- grip. W końcu rozbudowano go trochę (mniejszy niż w G2/GH2) w stosunku do G3 i jest odpowiednich wymiarów (nie wystaje poza obiektyw przy używaniu 14/2.5).
- większy offset muszli ocznej od ekranu
- w pełni obracany ekran (w miejsce odchylanego)

Są to różnice, które skusiły mnie do zakupu - dochodzi do tego różnica w cenie. Tu zgadzam się z opiniami ludzi na zagranicznych forach, którzy "nie umieli wytłumaczyc przed soba sensowności wydawania tak duzej kwoty na OM-D". Pewnie jak pojawi się GH3 to Olympus bedzie uznawany za jeden z tańszych modeli, a na GH3 bedzie się pod tym względem wieszac psy. Za to G5 mozna (samo body) ściągnąć z UK za ~2700zł albo kupić u nas z 14-42 (i pogonic go za ~350zł) za 2850-2900zł.

W użytkowaniu G5 jest szybsze od G3. Ma szybszy AF, szybszą reakcję na spust migawki, szybszą migawkę (6fps), wygodniejszy uchwyt i lepszą jakość obydwu wyświetlaczy.

ISO 3200 jest używalne, ISO 1600 jest bardzo dobre. W przypadku OM-D wartości te nie powalają jednak jeśli porównamy sobie rzeczywiste wartości ISO dla OM-D to okazuje się, że wcale źle nie jest (w OM-D dzielimy przez 2). Porównując ISO 1600 z G5 z 3200 z OM-D - oczywiście z RAW bo JPG Panasonika pozostawia wiele do życzenia - nie widzę problemów G5 wynikających ze słabszej matrycy. Wyżej pewnie byłoby gorzej, ale do tej wartości "styka".

Co do samych obrazków - powklejam coś wieczorem, ale w ciągu dnia mało co robię, bo 8-16 w pracy plus cokolwiek poza i wychodzi, że mam czas na zdjęcia po 18 gdy już mamy noc...

Oczywiście wszystko mocno subiektywnie - nie moge powiedzieć, że G5 jest lepsze od OM-D, bo jest to mocno kwestionowalne, ale cena/jakość i te różnice, które dla mnie są znaczące zdecydowały o zakupie G5 w miejsce OM-D. Nie ukrywam, że OM-D chetnie bym miał, ale w kolejności zakupowej wygrał w tej chwili Lumix.

Mikołaj

z ciekawości pytam gdy mamy powiedzmy te same przysłony tu i tu i te same ISO powiedzmy 3200 to w OM-D nagle czas migawki jest -1eV ? w stosunku do G5 ? jakoś nie chce mi sie wierzyć :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Weasly

z ciekawości pytam gdy mamy powiedzmy te same przysłony tu i tu i te same ISO powiedzmy 3200 to w OM-D nagle czas migawki jest -1eV ? w stosunku do G5 ? jakoś nie chce mi sie wierzyć :)

---

Tak jest. Byłem w szoku na koncercie Tommy'ego Emmanuela jak musiałem przy normalnym oświetleniu dać w OM-D ISO 2500 gdzie wcześniej na G3 (zostało w aucie) wystarczało 1000-1250. Zdziwienie było o tyl większe, że w tym lokalu (Klub Wytwórnia) nigdy nie musiałem wchodzić tak wysoko z ISO, ale że na zdjęcia były jakieś 2.5min to nie było czasu na myślenie o tym.

EDIT:
Podjadę dzisiaj do MM w Łodzi i aż ustawię na próbe te same parametry na G5 i OM-D żeby porównać histogramy.

EDIT2:
Tu masz krótkie podsumowanie tego problemu. Piszą o 2/3Ev, a ja az tak dokładnie nie sprawdzałem czy to 2/3 czy 1.
http://forums.dpreview.com/forums/post/41517101

jeżeli tak jest to kiepsko.. porównywałem własnie ostatnio moje e-30 z kolegi d90 pod tym względem i obaj na przysłonach f2.8 i tych samych ISO200, na tym samym zoomie mieliśmy te same czasy z pomiarem światła punktowym. Jeśli OM-D tak zakłamuje.. hmmm.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Weasly

jeżeli tak jest to kiepsko.. porównywałem własnie ostatnio moje e-30 z kolegi d90 pod tym względem i obaj na przysłonach f2.8 i tych samych ISO200, na tym samym zoomie mieliśmy te same czasy z pomiarem światła punktowym. Jeśli OM-D tak zakłamuje.. hmmm.

---

I źle i nie. Dzięki temu masz rzeczywiste ISO 100. W studio to bardzo dużo ułatwia.

E30 i D90 ma zbliżone wartości zmierzonego ISO.

Był już o OM-D artykuł w tym temacie na forum. Zresztą w moim uzytkowniu różnicy to nie robiło - bardziej było to zaskoczenie potrzebą wysokiego ISO w OM-D niż jakiś problem z tym związany.

strOOs - gratuluję zakupu

---
http://www.dxomark.com/index.php/Cam...nd3%29/Olympus

pozwoliłem sobie zalinkować porównanie G5 vs OMD vs E-P1

Jak widać - wg tych pomiarów, nawet uwzględniając wpływ zaniżonej czułości OMD w statystykach prowadzi. G5 plasuje się gdzieś w 1/2 - 2/3 odległości pomiędzy starym PENem a OMD. To na pewno dobra wiadomość dla posiadaczy pierwszych korpusów m4/3 którzy rozważają modernizację sprzętu - pamiętamy przecież sytuację z nieodległej przeszłości gdy zarówno u Panasonica jak i Olympusa, kolejne generacje aparatów nie przynosiły poprawy właściwości matrycy. Co ciekawe, również wg DxOMark - GF5 a więc praktycznie rówieśnik G5 ma matrycę zbliżoną parametrami bardziej do starych konstrukcji niż do G5.

Porównanie wprost innych cech OMD z G5 to śliski temat. Z jednej strony uszczelnienia, podobno świetna stabilizacja, z drugiej (chyba) lepszy uchwyt i w pełni odchylany ekranik. Do tego dochodzi kwestia ceny - wprawdzie G5 trudno nazwać tanim aparatem ale OMD chyba pobił wszelkie rekordy jeśli chodzi o bezlusterkowce. No może to Fuji X1-Pro jest w tym zakresie lepsze.

Czy warto do różnicy pomiędzy osiągami apartu dopłacać 1000 - 1500 zł (wysokość różnicy zależna jak szacować cenę obiektywów)? wydaje się że nie zawsze będzie to uzasadnione.

Przy okazji - chciałbym zapytać o wizjer w G5 - oglądając w MM G5 i G3 odnosiłem wrażenie że wizjer w G3 był lepszy - G5 przy przesuwaniu aparatu "smużył" Czy to tak jest czy ja mam mylne wrażenie? być może to jest związane z ustawieniami - nie miałem czasu długo po menu grzebać ale wydaje mi się że można gdzieś było ustawić poziom jakości wizjera

Wizjer z G3 był lekko "pikslowaty" w porównaniu do tego z G5. W G5 jest zdecydowanie lepsza rozdzielczośc i na sofcie 1.0 (nie ma upadatów jeszcze) faktycznie nie chodzi tak szybko jak w G3, ale nie mam z nim problemów pod tym względem. Muszę wejść do MM i porównać wizjery ze sobą (OM-D i G5). G3 i G5 porównam w domu wieczorem i coś dopiszę.

Co do porównania Twojego: nie mówię, że G5 to idealny aparat, OM-D moze byc duzo lepsze, ale moje subiektywne zdanie jest takie, ze G5 ma dużo plusów powyżej jakości obrazu - w końcu jakość z G3 była dla mnie satysfakcjonująca.

strOOs, a ja tak sobie myślę, że nie ma potrzeby uzasadniania dokonanego zakupu, no chyba, że czujesz jakiś niedosyt i chcesz aby ktoś dodatkowo Cię przekonał w słuszności wyboru.

Cytat:

---

Zamieszczone przez pers

strOOs, a ja tak sobie myślę, że nie ma potrzeby uzasadniania dokonanego zakupu, no chyba, że czujesz jakiś niedosyt i chcesz aby ktoś dodatkowo Cię przekonał w słuszności wyboru.

---

Z jednego tylko powodu: temat G5 na tym forum upadł właściwie zanim się pojawił, a jest to zacna puszka i tansza od OM-D.

Co do szukania słuszności wyboru: miałoby to sens przed zakupem. Po zakupie raczej nie jesli i cena, i jakość mi odpowiada.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

- ekran dotykowy typu oporowego (resistive touch screen). W pewnym sensie uznać to można za minus, bo ekran gorzej reaguje na dotyk. Jednak w zimie można z niego korzystać w rękawiczkach - czego przy ekranie pojemnościowym nie da się osiągnąć.

---

Tutaj się częściowo mylisz dobry człowieku.
Wystarczy mieć odpowiednie rękawiczki, jak te opisane tutaj: http://www.planetagor.pl/articles/entry/R