Wersja do druku
Hej,
To moje małe porównanie ISO na Panasonicu G3 i Nikonie D90. Zrobiłem z ciekawości bo D90 mimo, że starszy to jak wiadomo matrycę ma jednak znacznie większą (ok. 40%). Redukcja szumów w obu puszkach na off. Pełne obrazy tutaj: http://imageshack.us/g/32/g3iso400.jpg/
Kaszan niesamowity z tego G3, dostac potylku od takiej starej konstrukcji jaka jest D90.
pozdro
a po co sie przejmowac takimi duperelami jak szumy ,
wiele osob demonizuje szumy jako najwiekszy wyznacznik przydatnosci aparatu do robienia zdjec , a przeciez jest wiele istotniejszych cech aparatu niz szumy , chociazby sprawny AF , z dwojga zlego szumy mozna przebolec , ale nietrafiona ostrosc juz nie , z kolei rozmiar matrycy w polaczeniu z jasnymi obiektywami daje ciekawe mozliwosci w uzyskaniu ladnej plastycznosci zdjec , wydobycia postaci z nieciekawego tla , oraz usyskanie glebi na zdjeciu
zreszta jezeli zdjecie bedzie naprawde bardzo ciekawe , to czy duzy szum spowoduje ze stanie sie ono mniej ciekawe ? albo odwrotnie , czy slaba fota , ale zrobiona na wysokim ISO i gladka jak pupcia niemowlecia , zyska dzieki temu na wartosci ?
No nie wiem, IMHO G3 lepiej wypada - zobacz pełne obrazki. Widać, że traci detale ale ciekawy jestem ile z tego jest spowodowane jakością obiektywu. Przymierzam się do podłączenia tego samego szkła i wtedy powtórzę.Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Celem testu nie było poakzanie, że jestem szumofobem (nie jestem ;) ) tylko to jak wygląda sytuacja w kwestii szumienia matrycy. Sam raczej dopalam lampą niż, używam ISO ale są tacy, dla których kwestia ISO jest podstawą bo nei lubią błyskania.
Toz patrze i widze budyn niesamowity bez szczegolow, i nie ma co zwalac winy na obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez micz87
pozdro
Panas produkuje bardzo brzydkie jpgi, które są powodem utraty detalu przy wyższym ISO, poprostu jpgi są zawsze odszumiane. Zapewniam, że z rawów można uzyskać znacznie lepszy obrazek. Jotpegi z E-PL2 i G3 na ISO 800 wskazują na Olympusa, jak wywołasz rawy to Panas da lepszy obrazek.
Taaaak nie ma to jak porównywać aparaty o 4 lata różne z przypiętymi szkłami różniącymi się o jakieś dwie klasy jakości. Grunt, ze każdy moze sobie wyciągnąć wnioski z porównania jakie chce... co zresztą doskonale powyżej widać.
---------- Post dodany o 13:35 ---------- Poprzedni post był o 13:34 ----------
aaa i jeszcze w jpegach...
Pożyjemy zobaczymy ;-) Wrzucę na obie puszki Heliosa 44M-4 bo mam adapter M42 na oba systemy to wtedy się zobaczy. Zrobię w RAWach z porządnego statywu - ten test strzeliłem na szybko nudząc się na uczelni ;-)Cytat:
Zamieszczone przez nyny
W codziennym użytkowaniu wg mnie G3 ma jedną działkę EV przewagi w używalnym ISO nad D90, nieco gorzej wypada DR ale na plus oddanie kolorów w Panasonicu. Wagi i gabarytów komentować nie muszę :D Szkoda, że ceny szkieł bolą i w u43 mały rynek wtórny, o ile nie powiedzieć, że zerowy...
a nie lepiej cala ta energie spozytkowac na zrobienie ciekawych zdjec i pozniej wrzucenie ich do galerii ?Cytat:
Zamieszczone przez micz87
Zasadniczo i pobieznie srednio mnie interesuja takie testy, bo i tak zycie weryfikuje te kwestie.
O kolorach w dobie PSucia nie ma co pisac bo to argument zaden.
Wolalbym tez miec o jedna dzialke iso gorsze, ale ze znacznie lepszym DR, niz odwrotnie.
Poza tym jak porownywac to puchy raczej zblizone terminem wydania, pozycjonowaniem, cena etc.
Jedna zasadnicza argumentacja za kastratami to ich gabaryty, reszta to rzecz na tyle dyskusyjna, ze mozna znowu elaboraty o tym pisac i bedzie tyle samo przeciwnikow co zwolennikow dla obu rozwiazan.
Bynajmniej w moich zastosowaniach kastraty sa miazdzone przez lusterkowce i dlugo tak bedzie poki co.
pozdro