Wersja do druku
Tak sobie pomyślałem, jak to jest, piszemy czasami zdjęcie jest oki czy nie podoba mi się to w tym zdjęciu, bo....
ja bym zrobił tak i tak, bo tak musi być, może czasami oceniać zdjęcie i przyjmować je takie jakie jest....i na "siłę" nie odoskonalać go jeszcze bardziej.....tak mnie naszło dzisiaj i .
Bo chyba tylko techniczne aspekty nas interesują. Samo zdjęcia... no zdjęcie, i co? Pokazane, obejrzane, ale można by je inaczej wykadrować, kolory pociągnąć bądź zgasić, inaczej wyostrzyć. I może nie byłoby tak źle, bo takie komentarze przydają się do ćwiczenia rzemiosła, ale zdarza się, że zaraz jest dodawane... A w ogóle to jaka to matryca zarejestrowała? To "ta"? Nie no stary przecież wiadomo, że w ostatnim teście MagazynuDługoLufychFotografów na topie jest matryca w puszce Xsorona 1Xs. A najlepiej jeszcze zastosować do niego szkło Xsoreks Zoooom* Di GL f/0,95 4,5-600 mm z soczewkami w 30 grupach w tym 6 asferycznych.
Tak czasami wyglądają komentarze do zdjęć. Ale to moje wrażenia i 5 groszy do dyskusji.
* Szkło legenda, referencyjne, do którego porównywane są wszystkie inne szkła i wypadają przy nim gorzej niż blado.
;)
Podobno od stycznia będzie z mocowaniem do m4/3, będzie można fotografować bociany jak będą jeszcze nad Afryką :wink:Cytat:
Zamieszczone przez hades
I bedzie mozna stosowac zamiast wibratora bo taki bedzie miala super VR;)Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
pozdro
Oczywiście mowa o wibrowaniu betonu podczas zalewania zaszalowanego zbrojenia ;).Cytat:
Zamieszczone przez nyny
A poważnie. Trzeba sobie odpowiedzieć na pytanie, kiedy powinna interesować nas technika, a kiedy samo wrażenie, przekaz zdjęcia.
Oj, bedzie dyskusja, oj bedzie :)Cytat:
Zamieszczone przez konradkkk
Najprosciej by bylo odpowiedziec, ze zawsze mozna wylaczyc mozliwosc komentowania,ale pewnie nie o to chodzi :)
Najskuteczniej jest wylaczyc w sobie bezpiecznik odpowiedzialny za takie zachowanie- kazdy moze napisac, co mu sie zywnie podoba :) Ale nie kazdy musi to brac do siebie.
Staram sie unikac takich zwrotow, jak "zrobilbym to inaczej" - jesli mi sie zdazaja, to prosze mnie skrzyczec pelna geba.
Powroce do swojej zasady, ktora juz kilka razy wspominalem- skoro tresci malo, to i sie czlowiek czepia techniki :)
oj tam dyskusja, byle się nie kłóćić :wink:
A ja myślę, że dyskusja się przydaje. Oczywiście dopóki jest na poziomie :)
W końcu jak amator, taki jak np ja, ma się dowiedzieć co jest nie tak ze zdjęciem? To, że fotka mi się podoba to:
a) pełny sukces jeśli jest to zdjęcie do szuflady i pokazania w gronie bliskich znajomych, czy osób uczestniczących w uwiecznionym wydarzeniu
b) 30% sukcesu jeśli zdjęcie ma zostać pokazane szerszej publiczności (czy to jakaś wystawa w lokalnej remizie , na forum czy jeszcze coś na większą skalę)
Podobno ktoś,kiedyś wymyślił jakieś kanony (nie mylić z C :P) robienia fotografii, czy klasycznych obrazów żeby się ich trzymać, a jeśli już łamiemy zasady to świadomie. Ale żeby świadomie łamać zasady to najpierw musimy je poznać i ktoś nas musi na nie naprowadzić - czyli skomentować wcześniejsze prace. I w ten oto sposób koło się zamyka :)
Jedno czego nie lubię w komentarzach zdjęć to wstawki typu: "ale masz paskudną modelkę", "a jakie ona ma krzywe nogi" itd itp. Primo - nie ma brzydkich modelek są tylko dodupni fotografowie nie potrafiący wychwycić piękna modelki, secundo nie oceniamy modela/modelki tylko zdjęcie czyli kadr, technikę, kompozycje, obróbkę ;)
Oczywiście jeszcze się nie urodził taki coby wszystkim dogodził i nie ma zdjęcia/obrazu/cokolwiek, które u każdego budziłoby zachwyt - normalne, każdy ma jakieś tam swoje poczucie estetyki, swoje wizje i wie co mu się podoba a co nie.
Poza tym upubliczniając zdjęcie godzimy się z faktem, że zostanie poddane krytyce przez mniejszą bądź większą grupę ludzi. Jeśli zamierzamy dalej wykonywać zdjęcia na pokaz (lub w celach zarobkowych) to na podstawie jednej/kilku wystaw jesteśmy mniej więcej w stanie określić co się podoba i co zmienić w kolejnych ujęciach... I tu już nie wnikam w określenie granicy między "plugawą komerchą" a "sztuką"...
Coś mi to dziwne, chaotyczne i pokręcone wyszło, ale mam nadzieję, że wiecie o co lotto :)
Dostanę baty, trudno.
Takie komentarze "zmień to, tamto bym inaczej, tło bym bardziej, kolory mniej" itp wynikają z prostego faktu, że wiele zdjęć jest o niczym. W związku z tym nie można się odnieść i komentować tematu, bo go po prostu na zdjęciu nie ma, może czasem miał być, ale nie wyszło i oglądający go nie widzą, nie ma go dla nich.
W tej sytuacji pozostaje komentowanie technikaliów - stąd... jak wyżej:)
Z drugiej strony... wiadomo, że nie od razu Rzym zbudowano... szkoda, że czasem zostaje się przy techniczno-inżynieryjnych parametrach cegły i zaprawy, a zamysł bardziej ogólny całości planu urbanistycznego leży odłogiem.
Cytat:
Zamieszczone przez TOKIN
Aaa tam baty! Masz wiele racji TOKIN'ko
Dodam jeszcze: wiele zdjęć ma jak ja to sobie wydumałem: "przekaz zamknięty", to znaczy zrozumiały tylko dla autora, i tu zaczynają się "proprawtotamto"
Natomiast te o"przekazie otwartym(dla ludu)" jeżeli mają "proprawtotamto" to jest to już inna ranga, ranga stricte techniczna ... albo kompletne bzdury mających
zły dzień miszczów.:-D
No i trzecia grupa, ja bym to określił foty art.-tech :-D tak trochę śmisznie, ale pasuje ponieważ to fotki bez drugiego czy trzeciego dna.
Po prostu technicznie niemal wzorowe, przedstawiające określoną kompozycję(kwiaty, portrety, akty etc) tu ma być widoczny (technicznie super podany) obiekt i
tu też pojawiają się "proprawtotamto" ale głównie dla tego że są drobne, malutkie błędy techniczne.
No! To se popisałem!