Sigma 30/2.8 macro pod M43 i Nex
Wersja do druku
Sigma 30/2.8 macro pod M43 i Nex
Szkoda, że nie zrobili jaśniejszego tego obiektywu ( przynajmniej f/2 albo f/1.8 ). Przednia soczewka jest niesamowicie mała więc pewnie jakby chcieli to dali by radę.
A jakby zrobili jaśniejszą to inni powiedzieli by "szkoda że taka droga" ;) nie dogodzisz wszystkimCytat:
Zamieszczone przez sando
Czy coś wiadomo ile ta Sigma ma kosztować? Światło w szkle makro ma IMHO drugorzędne znaczenie, F 2.8 jest ok, o ile szkło będize wymiatać.Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
Nawet nie mam takiego zamiaru aby wszystkim dogodzić :-) Myślę tutaj o sobie, i z tego myślenia wychodzi mi, że wolał bym dołożyć te 300 zł i mieć znacznie fajniejsze szkło.Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
---------- Post dodany o 08:46 ---------- Poprzedni post był o 08:43 ----------
Tylko to szkło z racji ogniskowej będzie często używane jako standard, może nawet częściej niż jako makro, bo 30mm to raczej mało jak na makro, szczególnie na NEX-ach.Cytat:
Zamieszczone przez Karol
porównując ceny dużych szkieł ZD 35mm/f3.5 macro i Sigmy 30mm/f1.4 to to IMHO nie będzie 300złCytat:
Zamieszczone przez sando
Fajnie, że Sigma w końcu coś przedstawiła do mikro 4/3.
Ponieważ szkło jest też z mocowaniem Sony E to pewnie małe nie będzie.
Ogniskowa jednak nie dla mnie, mam już i 20/1.7 i 45/1.8 nic po środku mi nie potrzebne.
Bo złe szkła porównujesz. Porównaj cenę do Sony 35mm f/1.8, Nikkora 35 f/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez romek1967
a one były/są/będą pod u4/3 albo 4/3? jeśli nie to dobrze porównujęCytat:
Zamieszczone przez sando
A jakie ma znaczenie jaki mają bagnet? Jest to jakaś różnica jeśli chodzi o koszt produkcji? Porównanie do Sigmy 30mm f/1.4 jest złe dlatego, że ta Sigma po pierwsze jest dużo jaśniejsza, a po drugie dużo większa. A ja wyraźnie pisałem o świetle f/2 lub f/1.8.