Wersja do druku
Słynny Helios (słynny, bo dobry i tani) z epl1, a więc i epl2 i e5 pracuje wyjątkowo smacznie:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant...epl1helios.jpg
(przysłona 5,6)
Do tego lupa x14 i... adapter z dekielka zabezpieczającego body :)
(przeostrzyłem nieco, dla niewiernych Tomaszów)
Taka sobie ciekawostka dla liczników pikseli :)
A niech mnie pixel peepnie ;) Czas na przejście na E-PL2 pod choinkę (a może na E-P3 lub nowego Panasa?)... Przy przelotówkach i makro-przyrodzie ostry crop jest cenny.
pewnie i ładne, ale nie mogłeś pstryknąć chociażby gołębi na Rynku? nie przepadam za ocenianiem aparatu / obiektywu na podstawie zdjęć anten RTV oraz papy na dachu. nie zrozum mnie źle, ale wolałbym zobaczyć takie zdjęcia jakie sam chciałbym zrobić będąc na Twoim miejscu :-)
PS. robiłeś z wizjerem elektronicznym, czy na LCD? jeżeli LCD, to statyw, czy z ręki?
Matryca i obiektyw na pewno dają redę pod względem rozdzielczości, ale ta fotka jest chyba trochę za mocno podostrzona.
Zdjęcia ''niewidokookienne'' w rozdzielczościach ''jako tako'' mam np. tu:Cytat:
Zamieszczone przez osiołek
http://tapety.grejt.pl/
albo u siebie na stronie (tam już mniejsze). Ostatnich... sporo z ''tapet'' to ep1 z 14-150. Przy HDTV nie ma wyraźnej różnicy nad epl1. A testy z okna robię dla siebie, bo mogę porównać szkła i matryce.
Tu ze statywu. Muszę sobie sprawić wizjer, bo w drodze jeszcze XZ1, więc przyda się do obu maszynek. Wizjer daje ze 2EV dzięki podparciu całości. Dlatego (a także ze względu na słabszy filtr aa oraz więcej nastaw w menu) zamieniłem ep1 na epl1. I nie na epl2, bo ten nie da takiej dynamiki (brak 100iso).Cytat:
Zamieszczone przez osiołek
W ogóle, mamy kuriozum: amatorskie epl są bardziej zaawansowane od ep, a model starszy i znacznie tańszy daje lepszą jakość od młodszego. Do tego brak kółka jest zaletą (jego używanie jest koszmarne - prawie zawsze przelatuje o dwie pozycje i przesuwa się przypadkiem, kiedy chce).
No trochę, ale kiedy tak nie robiłem, słyszałem: ale mydło! :)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Potencjał jest, można zatrzymać się wcześniej z ostrzeniem.
fajnie wyszło.
ja miałem heliosa i podpiołem przez mmf-2 i przelotkę z m42 na 4/3 i wyszło fatalnie.
hmm albo to ten helios był fatal error albo ta przelotka jest do bani.
tak z ciekawości, ma ktoś z Was taki zestaw mikrus+MMF-2+ adapter M43->4/3+ obiektyw M42?
Jeżeli tak to czy efekt jest zadawalający.
Na 4/3 wychodzi smętnie z powodu zbyt mocnego filtra aa. No i ustawić ostrość należy dokładnie na otwartym szkle, bez pokładowej ''lupy'' raczej nie ma szans. I przysłona, raczej 5,6 albo więcej.Cytat:
Zamieszczone przez thorgal
Heliosy raczej trzymają parametry (to dość zwarta i prosta konstrukcja), a przelotka nie wpływa na jakość, bo to zwykły pierścień.
namieszałem,
chodzło mi o m4/3 a dokładnie epl-1, bo takiego uzywam.
helisa podpiołem poprzez mmf-2 + przejściówka + helios bodajże 44m 2/58 a/m
i wyszło jak juz wspominałem cienko.
z ciekawości porównałem 40-150 + mmf-2 i jakość o niebo lepsza.
Co ciekawe, ustawiając na 40-150 ogniskową maksymalnie zblizona do 60mm różnica w stopniach pokrycia była ogromna.
Tak jakby helios był nie 58 a coś około 80-90.
dlatego zastanawiałem się czy ten pierscień nie jest trafny (za gruby, za cienki)
Jeśli tak jest naprawdę, to musisz mieć jakąś optykę wewnątrz. Inaczej nie da się zmienić ogniskowej. Pierścień pośredni dla u43 nie wymaga optyki (a nawet jest niewskazana).Cytat:
Zamieszczone przez thorgal
@Janko
dzięki za dodatkowe info. zastanawiałem się, czy można ostrzyć na LCD (może tylko ja nie umiem), no wygląda że nie można
@Thorgal
ja mam taki zestaw, jak działa nie wiem, bo z wyjątkiem rybiego oka od Pelenga jeszcze na nim nie pracowałem... powód taki jak pisałem do Janka: problemy z manualnym ostrzeniem :-(