jak łączyć ze sobą filtry?

Cześć,

Naczytałem się o filtrach z bitą godzinę, wiem który do czego służy, jednak zastanawia mnie jakie filtry w takim razie łączyć i czy w ogóle jest sens łączenia ze sobą poszczególnych filtrów.

Opieram się jedynie na spekulacjach i na logice, z filtrami nie miałem nigdy do czynienia, a nie chcę pieniędzy wyrzucić w błoto. Zatem z uwagi na Wasze doświadczenie, bardzo proszę o rady.

Co więcej pragnę zaznaczyć, że chodzi mi głównie o stosowanie tych filtrów w związku z wyjazdem nad morze, więc bardzo proszę spektrum swoich wypowiedzi co do stosowania filtrów ograniczyć tylko do planu morza i jego otoczenia (słońce, plaża, niebo, chmury, woda) :-P

Pyt. nr1. Czy zakup i stosowanie w połączeniu filtra UV + filtra polaryzacyjnego ma sens? Czy lepiej wydać więcej na sam filtr polaryzacyjny z większą ilością powłok mc oraz zamiarem dbania o niego? (odpuśćmy sobie komentarze typu - UV dla mechanicznej ochrony, bo od 3 lat kiedy posiadam aparat nic i nikt go jeszcze poza mną i statywem nie dotknął).

Pyt. nr2. Czy łączenie Polaru z filtrem szarym ma sens? Jadę nad morze, więc przyda mi się przyciemnienie obrazu w celu zastosowania dłuższego czasu ekspozycji (do rozmycia fal itp.), tym bardziej w słoneczne dni. Jednak czytałem że Polar sam w sobie ściemnia obraz, czy zatem lepiej sam lepszy polar czy polar i ten szary łączyć?

Pyt. nr3. Czytałem że niektórzy zamiast zwykłej UVki jako ochrony używają Skylight, który daje dodatkowo lepszy efekt nieba, wyostrza kolory itp. Czy jednak sam Polar w porównaniu ze Skyligh'tem nie da tego samego a nawet lepszego efektu co do nieba i uwydatniania kolorów skóry, piasku, zieleni?

Pyt nr4. Czy stosowanie filtra połówkowego niebieskiego albo szarego aby zrekompensować barwę nieba co do reszty planu zdjęcia ma sens, jeżeli posiadam dobry filtr polaryzacyjny, który już sam w sobie uwydatnia kolor nieba?

Pyt nr5. Czy zatem dobrze spekuluję, że wystarczy kupić samego polara, przy założeniu że wydam na niego całą kasę jaką posiadam żeby był najlepszy na jaki mnie stać oraz że będę go strzegł jak oka w głowie?

Pyt nr6. Czy polar do 200zł to w miarę dobry polar?

z góry dzięki za rady ;)

1. nie ma. Kolejne szkło kolejne pogorszenie jakości - ostrosć, bliki, winieta. Zresztą Uv w ogóle nie ma sensu poza sytuacjami ekstremalnymi w stylu rajdy samochodowe.

2. Polar ucina światło, ale w delikatnym stopniu. Szarego filtra do końca nie zastąpi.

3. patrz pyt. nr 1. Skylight praktycznie nie rózni się od UV - ergo. nie ma sensu dla ochrony, a dla podkrślania nieba polara nie zastąpi.

4. Ma sens. Polar, polarem. Szara połówka szarą połówką.

5. Ma sens. BO to najbardziej uniwersalny i pomocny filtr. W drugiej kolejności szara połówka (z systemu cokina), ew cały szary filtr dla dlugich czasów (o ile korzystasz)

6. W miarę dobry. Jeszcze zalezy jaki rozmiar za te 200zł i do czego go podpinasz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tspablos

Pyt. nr1. Czy zakup i stosowanie w połączeniu filtra UV + filtra polaryzacyjnego ma sens? Czy lepiej wydać więcej na sam filtr polaryzacyjny z większą ilością powłok mc oraz zamiarem dbania o niego? (odpuśćmy sobie komentarze typu - UV dla mechanicznej ochrony, bo od 3 lat kiedy posiadam aparat nic i nikt go jeszcze poza mną i statywem nie dotknął).

Pyt. nr2. Czy łączenie Polaru z filtrem szarym ma sens? Jadę nad morze, więc przyda mi się przyciemnienie obrazu w celu zastosowania dłuższego czasu ekspozycji (do rozmycia fal itp.), tym bardziej w słoneczne dni. Jednak czytałem że Polar sam w sobie ściemnia obraz, czy zatem lepiej sam lepszy polar czy polar i ten szary łączyć?

Pyt. nr3. Czytałem że niektórzy zamiast zwykłej UVki jako ochrony używają Skylight, który daje dodatkowo lepszy efekt nieba, wyostrza kolory itp. Czy jednak sam Polar w porównaniu ze Skyligh'tem nie da tego samego a nawet lepszego efektu co do nieba i uwydatniania kolorów skóry, piasku, zieleni?

Pyt nr4. Czy stosowanie filtra połówkowego niebieskiego albo szarego aby zrekompensować barwę nieba co do reszty planu zdjęcia ma sens, jeżeli posiadam dobry filtr polaryzacyjny, który już sam w sobie uwydatnia kolor nieba?

Pyt nr5. Czy zatem dobrze spekuluję, że wystarczy kupić samego polara, przy założeniu że wydam na niego całą kasę jaką posiadam żeby był najlepszy na jaki mnie stać oraz że będę go strzegł jak oka w głowie?

Pyt nr6. Czy polar do 200zł to w miarę dobry polar?

z góry dzięki za rady ;)

---

1) nie ma sensu łączenie UV z innym filtrem.

2) ma sems łączenie. W słoneczny dzień polarka oczywiście przyciemnia niebo ale takiego efektu juz nie daje w pochmurny gdzie niebo jest na stałe zaciągnięte. Jednal stosowanie polarki z szarą połówką ma sens bo te filtry mają różne działanie. Przykładowo nad morzem szary połówkowy w pochmurny dzień ściemni niebo a polarka wyeliminuje odblaski z wody..

3) Moim zdaniem dopinanie do polarki dodatkowej warstwy czy to w postaci UV czy Skylight nie ma sensu więcej stracisz przez kolejną szybe niz zystakasz

4) kolorowanych poówek nie lubię i nie trawię :) dodadza Ci nienaturalny zafarb który dodatkowo bedzie zaznaczał się na przykład na scianach budynku. Szary połówkowy jest w teorii neutralny. Ja nie lubie kolorowyc ale to kwestia gustu. Natomiast polarka z szarą połóweczką. czesto tak !!

5) nie wystarczy :) ! Powinieneś do krajobrazu mieć i polarkę i szarą połówkę.
Szary połówkowy warto mieć w wielu kombinacjach jesli chodzi o gestość filtra czy sposób przejścia od szarego do przezroczystego
Czasem chetniej zastosujesz polaryzacyjny czasem szary połówkowy a czasem oba...

6) Jaka średnica filtra :) ?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
polaryzacyjny filtr - jak byś nim nie kręcił w dzień gdzie niebo jest zaciągnięte - tego nieba nijak nie przyciemni. zaś w słoneczny dzień z obłoczkami czy nie - z nieba zrobi Ci nawet ciemny granat..

dzięki za rzeczowe odpowiedzi ;) średnica 58mm
Kupię zatem dobry filtr polaryzacyjny, a zamiast szarego będę robił na najniższym ISO i z wyższą wartością przesłony i może jakoś przeżyję ;p

dzięki jeszcze raz

Jeszcze ode mnie :P Generalnie wyszło na NIE łączeniu w większości ;)

1. Nie ma, im więcej dodatkowego szkła, tym gorszą jakość zdjęć. UVkę jak nie potrzebujesz do ochrony to odpuść, polara zakładaj jak potrzeba, ew. miej cały czas, ale trzeba pamiętać, że się go ma :P

2. Tak, jesli potrzebujesz. Polar zabiera, nie pamiętam dokładnie, ale jakieś 1,5-2 EV. W jasny, słoneczny dzień na plaży to i iso100 i f22 nie pomoże. Ale sam szary starczy, te 2EV to nie wiele w tym kontekście (pomijając opisane wyżej właściwości polara)

3. Mam i Sky'je (mocniejsze, bo są 1A i 1B - mam 1B) i UVki. Różnica pomijalna, może balans bieli minimalnie inny, ale mam na auto to oceniam na oko. Skylight jest mocno przereklamowany tak na co dzień, może w specyficznych warunkach pokazuje pazur - ja go nie odkryłam... A łączyć możesz, tylko no też nie widzę sensu, polar starczy.

4. Połówki możesz zasymulować w np. Photoshopie, Gimpie czy innym programie graficznym, posiadając także oryginał ;) Łączyć - niebieskiego nie miałam, szarą nakręcaną połówkę z polarem próbowałam, ale sporo zabawy - i polar się kręci i połówka się kręci. Ale efekty są dobre, silniejsze, szczególnie jak jest jasnobłękitne niebo.

5. Tak. Jak masz kasę to połówka, ale nie nakręcana, nawet ręką można przytrzymywać, i tak jest o wiele wygodniej.

6. Tak. Jakieś Marumi, Hoya, będzie okej. Jak coś to jeszcze poszukaj o konkretnej firmie i serii opinii albo zapytaj, to doradzimy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dog_master

4. Połówki możesz zasymulować w np. Photoshopie, Gimpie czy innym programie graficznym...

---

Niby racja, ale nie do końca się z tym zgodzę, jeśli pozwolisz ;)
Połówki można zasymulować programowo ale przepałów to one nie uratują.
Jeśli masz przepał na zdjęciu, to nie pomoże Ci niestety symulacja połówki w PSie, Gimpie itp.
Dlatego nie zawsze programowe filtry się sprawdzają.

!!!Ważne!!!
Nie należy mylić prześwietlenia z przepałem. Przepały to obszary gdzie nie ma żadnej informacji o obrazie - obszary poza histogramem. Natomiast prześwietlenia, to obszary gdzie zarejestrowano informacje o obrazie, jednak są one zbyt jasne lub zbyt ciemne.

Prześwietlenia da się ratować, przepały - nie.

Dlatego gorąco polecam szare połówki, a nad morze szczególnie mocno (wschody/zachody słońca -
szarą połówkę "inaczej" ;-) Reverse Neutral Density Graduated Filters lub zamienniki.

Pozdrówka!