D700 vs. 5D MkII

No tak
Niedługo nadejdzie czas na zakup - dzięki Waszym sugestiom przestałem myśleć o Leice MP. Jakby na sprawę nie patrzeć - cyfrowa wygoda jest wielkim plusem, dodatkowo naciski rodzinne (Żona :-)) powodują, że skłaniam się ku FF.
Myślę o jednym z wymienionych modeli. Zamierzam używać obiektywów stałoogniskowych - 50 i 35mm (ewentualnie - w późniejszym czasie - 85mm). Canon ma niezłe krótkie stałki, Nikon - niby też, ale zarówno 35 f/2 jak i 85 f1,8 pozostawiają nieco do życzenia.
Jest jeszcze Sigma 50 1,4 - podobno bardzo dobra, chociaż jakoś wolałbym obiektywy systemowe C lub N.
Zoomy programowo odrzucam :-) przynajmniej na razie.
Na plus D700 przemawia fakt, że byłem użytkownikiem D300 (musiałem sprzedać), obsługa tego aparatu bardzo mi odpowiadała. Jak któryś z Kolegów napisał - D700 uchodzi za bardzo udany model, wiele dobrego słyszałem, macałem w sklepie, pasuje mi jak najbardziej. Celność AF, solidność, przyjazna obsługa.

Z kolei 5d MkII - chwalony za rozdzielczość, kolory, możliwość kręcenia filmów (czasem bardzo przydatna sprawa).

Co sądzicie?
Chodzi mi o wybór między tymi dwoma konkretnymi modelami w kontekście krótkich stałek i fotografii miejsko-dziecięcej :-)

Pozdrawiam
Pat

Cytat:

---

Zamieszczone przez pat.p

Jest jeszcze Sigma 50 1,4 - podobno bardzo dobra, chociaż jakoś wolałbym obiektywy systemowe C lub N.

---

Odradzam systemowe chyba ze chcesz Canona (wtedy 50L), wszystko poza Sigma jest nieużywalne na 1.4 a chyba po to się taki obiektyw kupuje.

Co do kolorów, nie wiem dlaczego Canon 5dmk2 jest chwalony za kolory to musi być jakaś pomyłka ("dobre" kolory maja 1ds-y oraz stara 5D), większą rozdzielczością barwną dysponuje D700.

Kręcenie filmów bez dodatkowego osprzętu to IMO mało przydatny gadget.
Jeżeli nie chorujesz na 85L to moim zdaniem Nikon ma przewagę.

Nie masz już przypadkiem trochę szklarni Nikonowskiej ? Np 85 1.4? W takim wypadku bym się nawet nie zastanawiał...
Po zmianie kupno 85L może być bolesne ;) a przesiadka na 1.8 z nikkorowskiej 1.4 jeszcze bardziej :D

Co do kolorów z Canona - też mnie trochę ostatnio temat męczył, ale znalazłem pewne rozwiązanie. Czornyj jakiś czas temu w wątku o C i N podał sposób jak przerobić profile kolorystyczne 5dmk1 na d700 - dla mnie bomba, na paru losowych portretach efekt jest taki jak oczekiwałem, zdjęcie wygląda inaczej (czy lepiej to już kwestia gustu, mi się bardziej podoba po zastosowaniu profili).

D700, to puszka niemal kompletna, praktycznie kazde zastosowanie, jesli da sie dostosowac profile kolorow z matryc Canona, to bym sie nie zastanawial, choc stalkami i ich jakoscia, to Nikon nie grzeszy, tu moim zdaniem, pomimo wieszania psow chocby na 35L lepiej dla mnie wypada Canon.

Mysle, ze tak na prawde wybor dla Ciebie jest oczywisty, pragiesz tylko bysmy utwierdzili Cie w przekonaniu, ze to ma byc Nikon.

Uzytkowales D300, bedziesz bardziej niz w domu przy D700, puszka szybsza, celniejsza i w pewnych aspektach na pewno lepsza od mk2.

Osobiscie wzialbym stare 5D:) albo Ds-a mk2:)

Jesli stac Cie na Łajke, bierz Łajke, to system jedyny w swoim rodzaju i tu nie chodzi o snobizm, rozdzielczosci, przynaleznosc, wg mnie, to powrot do analogowych korzeni.

Amen

pozdroofka

Cytat:

---

Zamieszczone przez jungli

Jesli stac Cie na Łajke, bierz Łajke, to system jedyny w swoim rodzaju i tu nie chodzi o snobizm, rozdzielczosci, przynaleznosc, wg mnie, to powrot do analogowych korzeni.

Amen

pozdroofka

---

Z tym to jest ciężka sprawa.
Kolega chce odsprzedać mi prawie nową, czteromiesięczną MP za cenę okazyjną... Uwierzcie mi, miałem noc nieprzespaną:)
Leica pociąga mnie z każdej strony - od wizjera i optyki po gadżeciarskie doznania wynikające z obcowania z czymś prawie doskonałym.
Ile w tym legendy - nie wiem. Wiem, że wiele osób zachwala Leicę, skrycie o niej marzy, choć głośno się nie przyzna - można narazić się na zarzut "lansu" i snobizmu.
Pewnie coś w tym jest...
Ale z drugiej strony - jakość szkiełek i niewielkie wymiary aparatu, pancerność i niepozorność są moim zdaniem wielkimi zaletami.

Skoro o aparatach L - co myślicie o M 8.2?

Pozdrawiam
Pat
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

---

Zamieszczone przez S4INT

Nie masz już przypadkiem trochę szklarni Nikonowskiej ? Np 85 1.4? W takim wypadku bym się nawet nie zastanawiał...
Po zmianie kupno 85L może być bolesne ;) a przesiadka na 1.8 z nikkorowskiej 1.4 jeszcze bardziej :D

---

Sprzedałem wszystko:cry:
Sytuacja mnie zmusiła do chwilowego pozbycia się sprzętu.
Ale tylko chwilowego...

Pozdrawiam
Pat

Cytat:

---

Zamieszczone przez pat.p

Skoro o aparatach L - co myślicie o M 8.2?

---

To zupełnie inny styl/sposób fotografowania (mi przynajmniej obcy), btw cropa na pewno bym nie brał.

Jak dla mnie to zupełnie dwa różne aparaty. Nikon jest solidniejszy i ma lepszy AF. Canon ma więcej piksli na matrycy.

Wybór zależy IMHO od dwu czynników:

1) W jakich sytuacjach zdjęciowych będziesz częściej używał aparatu,
2) Wybór optyki.

Sam skłaniałbym się ku Canonowi, ale ja mam zupełnie inne zapotrzebowanie na optykę - preferuje zoomy. W przypadku stałek to sprawa jest dość trudna, ale chyba wybrałbym Canona + jego 35mm i jednak Sigma 50 1.4.

Kurcza... w sumie jak to i tak ma byc tylko do zabawy i Leica Cie kręci, to bierz analoga... a na codziene rodzinne fotki dokupisz soie µ4/3 albo kompakcika np. lx3

Jeżeli tym nie zarabiasz to kieruj się sercem, a nei rozumem - przecież o frajdę chodzi a nie o tabelki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

To zupełnie inny styl/sposób fotografowania (mi przynajmniej obcy), btw cropa na pewno bym nie brał.

---

Nigdy nie miałem okazji bawić się aparatem leici, ale kiedyś próbowałem połazić z zorką, czyli czymś czym zdjęcia robi się chyba podobnie. Niestety chyba mam za duże przyzwyczajenia z lustrzanek. Nie potrafiłem się przyzwyczaić. Do tego ciężko mi sobie wyobrazić komfort pracy z dalmierzem po zmianie szkła, gdy muszę kadrować na małym kawałku wizjera.

Chyba wolałbym zainwestować w jakiś starszy manulany lustrzankowy system. Pentaxa LX, czy coś w tym stylu. Albo jakiegoś Contaxa i szkła zeissa.

Do tego jak dla mnie szkła leici są absurdalnie drogie. Może i świetne, może jestem po prostu za biedny, ale wolę mieć kilka mniej doskonałych szkieł i robić więcej zdjęć niż mieć jedno perfekcyjne szkiełko i zżymać się że nie mogę jakiegoś kadru zrealizować.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Jeżeli tym nie zarabiasz to kieruj się sercem, a nei rozumem - przecież o frajdę chodzi a nie o tabelki.

---

Frajdę z robienia zdjęć czy z posiadania sprzętu?