http://manmachine.ifastnet.com/fourt...untest_en.html
Tak naprawdę, miłe Panie i drodzy Panowie, to właśnie jest powód, dla którego warto wejść w system Olympusa.
Wersja do druku
http://manmachine.ifastnet.com/fourt...untest_en.html
Tak naprawdę, miłe Panie i drodzy Panowie, to właśnie jest powód, dla którego warto wejść w system Olympusa.
Piszą o tym, o czym wiadomo od dawna. 35-100/2,0 zacne szkiełko, ale bez statywu to zabójstwo. Waga: 1800g z mocowaniem statywu to mocna rzecz. Trzeba mieć krzepę do tego szkiełka.Cytat:
Zamieszczone przez lgrabun
150/2,0 jest o 450g lżejsze, ale ogniskowa o 50mm dłuższa od 35-100/2,0 zapewne nie pomaga w nieporuszeniu zdjęcia.
Ciekawie by wypadło bezpośrednie porównanie obu szkiełek, mimo, że jedyny wspólny mianownik to światełko. 35-100/2,0 rysuje równie dobrze, co stałka, więc czemu nie?
Może mały sondaż: kto się pisze na 150/2,0, a kto na 35-100/2,0?
Zapewne Ci, co na fotach zarabiają skłonią się ku 35-100/2,0. Z lampą na reportaż ślubny jak znalazł.
Dla przeciętnego Kowala, który lubuje się w plenerach oraz wypadach z aparatem w miasto 150/2,0 jakby ciekawszy. Nie każdy lubi, stałki, ale one tak naprawdę dają w kość tylko we wnętrzach.
Hmmm... 150/2,0 rulez
eh rozmarzyłem się ;) nie pogardziłbym ani jednym ani drugim ale bym wolał 35-100. 150 wydaje mi się z deka za długie jak dla mnie, jak już podpinam 40-150 to rzadko korzystam z najdłuższej ogniskowej. a 35-100...mniam
Cóż, najlepsze jest to, że też czekają do PMA, ale zamiast gadać robią zdjęcia...
Zgodziłbym się z Tobą, gdyby nie jego wymiary oraz waga. Nie miałem okazji organoleptycznie przekonać się o powadze gabarytów 150/2,0. Co innego w przypadku 35-100, które miałem podpięte pod E-1 z gipem. Pierwsze wrażenie było jak najbardziej na ok. Niestety... gdy, emoocje opadły do oczu zaczęły napływać mi łzy z bólu. Owkoz przejaskrawiam, ale strasznie ciężko utrzymać zdjęcie z tym szkłem jak się nie ma cholernie krótkich czasów. Ktoś nazwał to szklo reporterskim... i chyba miał rację. Reporter śmiga najczęściej z lampą. Bez lampy to tylko statyw. Zaznaczam... jam marnota i to tylko i wyłącznie moje odczucia co do tego szkiełka. Serce mówi "tak", ale ręce "nie" :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez olifant
Czy ten link ciągle działa? U mnie raczej nie to się otwiera co koledzy opisują.Cytat:
Zamieszczone przez lgrabun
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=21613827Cytat:
Zamieszczone przez motoko
Juz dziala.
Tez sie rozmarzylem... Trudno inaczej ;)
"Tak naprawdę, miłe Panie i drodzy Panowie, to właśnie jest powód, dla którego warto wejść w system Olympusa."-racja, tyle, ze niewiele osob dojdzie do takiego poziomu by potrzebowac takich szkiel i moc je kupic. Duzo osob, ktore wchodza w ten system, to amatorzy (np. ja). Oczywiscie dla tych, co sa na wysokim poziomie, te szkla sa idealne i rzeczywiscie majac na uwadze te obiektywy oplaca sie takim osobom wejsc w system 4/3. Obiektywy Zuiko z gornej polki to rzeczywiscie baaardzo wysoka polka... Aczkolwiek uwazam, ze nizej tez nie jest zle. 14-54 i 50-200 tez sa swietnymi obiektywami. System Olympusa ma potencjal, oj ma... Miejmy nadzieje, ze Olympus to wykorzysta podczas PMA, prezentujac godne tych szkiel body (zeby nie bylo, nie mam na mysli, ze E-1 jest niegodny. Chodzi mi o to, ze nastepca E-1 musi byc tak dobry, by nie odstawac jakoscia od jakosci szkiel :) )
Pzdr
a to też dobre spostrzeżenie, 1.8kg nie w kasze dmuchał...ale myślę, że mógłbym się przyzwyczaić :pCytat:
Zamieszczone przez The z00m