Zastanawiam się czym różnią się te dwa tryby.. Bo przecież tu jpg i tu jpg, w obu ta sam rozdzielczość, więc czemu jeden waży 1 MB, a drugi ponad 2 razy więcej?
A są jeszcze SQ1 i SQ2..
Ktoś wyjaśni mi różnice?
z którego korzystacie?
Pozdr
Wersja do druku
Zastanawiam się czym różnią się te dwa tryby.. Bo przecież tu jpg i tu jpg, w obu ta sam rozdzielczość, więc czemu jeden waży 1 MB, a drugi ponad 2 razy więcej?
A są jeszcze SQ1 i SQ2..
Ktoś wyjaśni mi różnice?
z którego korzystacie?
Pozdr
różnicę widać np. we właściwościach pliku, jak spojrzysz na wartość Compressed BPP (w danych exif) to w jednym będzie 5 (SHQ - lepsza jakość i większy plik) a w drugim 2 (HQ - gorsza jakość ale mniejszy plik),
ja korzystam w zasadzie tylko z SHQ 2816x1880 (3:2), raz podczas wyjazdu ustawiłem HQ, różnica w ilości zdjęć jest znaczna SHQ ok. 134 zdjęcia a HQ ok. 345 zdjęć (na karcie 512mb rzecz jasna),
przy nawet większych odbitkach nie będzie widać różnicy, dopiero jak na kompie powiększysz zdjęcie na 400% to zobaczysz większe "kratki" (czy też "kwadraciki") jako efekt większego stopnia kompresji,
z SQ1 i 2 nie korzystałem i raczej nie będę korzystał, moim zdaniem jak robić fotki to w najlepszej jakości w jakiej się da (nie mówię tu o RAW), potem daje to większe możliwości ewentualnej pracy z plikiem (np. przekadrowanie)
SQ dają oczywiście już trochę gorszą jakość no i rozmiar zdjęć bo wykorzystują znacznie mniejszą część matrycy (zdjęcia mają już wyraźnie mniej megapixeli) np. SHQ 2816x2112 to jest te 6mpix (w moim olku) ale SHQ 2816x1880 (czyli 3:2) to już niestety ból bo tylko 5.3mpix
pozdrawiam