Wersja do druku
Jak sobie radzi to szklo w trudnych warunkach oswietleniowych?
Jak szybko lapie ostrosc z blizszej na dalsza odleglosc i na odwrot?
Czy ktos z uzytkownikow moglby podzielic sie doswiadczeniami w zastosowaniach NIE makro tego obiektywu? Mile widziane subiektywne odczucia z poslugiwania sie nim. Napiszcie tez jak czesto go uzywacie w porownaniu do innych swoich szkel.
Z gory dziekuje za odpowiedzi.
..no coz ..to macro jest bez bajerow (usm)..wolny mocno, mechanicznie dobry (ale nie bdb), rewelacyjny optycznie..
Może nie do końca w temacie, ale stałka 35 mm przy AF ostrzy jak błyskawica, nawet przy średnimm oświetleniu. Głośno pracuje bzzz bzzzz, ale celnie ogniskuje. Kosztuje mniej niż połowę tego co 50mm , ma jakość optyczną taką , że kopara opada. Rozważ może taki zakup. F 3,5 niby ciemno ale naprawdę niby, do zastosowan ktorych jest przeznaczona to nie przeszkadza. Pewnie w kościele bez flesza już nie pofocisz. A i jeszcze jedno świetnie i precyzyjnie działa w niej manualne ostrzenie , normalnie jakby to nie było znane obłędne kręcenie zuiko w obie strony. Za pozostałą kase ja bym kupił dobrego flesza , ale może już masz.
Tak myslalem ze nie jest to demon predkosci ale mechanicznie myslalem ze bdb.Cytat:
..no coz ..to macro jest bez bajerow (usm)..wolny mocno, mechanicznie dobry (ale nie bdb), rewelacyjny optycznie..
No niestety 35 macro mnie nie interesuje - za krotkie do makro, za ciemne do portretu. Chce kupic 50-200 i EC-14. Tylko nie wiem czy nie lepiej zamiast telekonwertera wybrac jasna 50. Chyba skusze sie na to swiatelko 2,0, wielkosc i oczywiscie ostrosc. Lubie portrecik i wiekszosc moich zdjec 14-54 jest w okolicach konca. Co do flesza to mam fl-50.Cytat:
Może nie do końca w temacie, ale stałka 35 mm przy AF ostrzy jak błyskawica, nawet przy średnimm oświetleniu. Głośno pracuje bzzz bzzzz, ale celnie ogniskuje. Kosztuje mniej niż połowę tego co 50mm , ma jakość optyczną taką , że kopara opada. Rozważ może taki zakup. F 3,5 niby ciemno ale naprawdę niby, do zastosowan ktorych jest przeznaczona to nie przeszkadza. Pewnie w kościele bez flesza już nie pofocisz. A i jeszcze jedno świetnie i precyzyjnie działa w niej manualne ostrzenie , normalnie jakby to nie było znane obłędne kręcenie zuiko w obie strony. Za pozostałą kase ja bym kupił dobrego flesza , ale może już masz.
Wydzielilem post i przenioslem na forum HYDEPARK - robin102 dobry forumowicz ;-) - zapraszam tu http://www.olympusclub.pl/forum/viewtopic.php?t=6924
a więc tak.... z szybkością bywa różnie,, jest wolniejszy od 14-54 ... ale jak chce to w miare szybko łapię ostrość.... przy czym zdarzają mu się takie sytuacje ze biega w tą i spowrotem nie mogąc wcale znaleść ostrości.... :(
może to mój tylko tak ma....
nie zdarza mi się coś takiego w 14-54
optycznie super... do portretu.,.. ok.. fajne rozmywa tło i tak dalej.....
mechaniczne nie mam się do czego przyczepić.... ale 14-54 wydaje mi się lepiej zrobiony:)
ogólnie polecam to szkło jako uzupełnienie... 14-54:)
andytown, ogólnie to podobno wolne szkiełko(więc raczej to nie tylko problem twojego egzemplarza). Co do jakości wykonania to trochę mnie zmartwiłeś.
Uzywalbym go do zdjec detali(tu mysle ze nie ma problemu) i portretu w pomieszczeniach, w swietle zastanym, gdzie z duzym 50-200 nie byloby zbyt wygodnie. Tu wlasnie bylby lekki problem z AF ale mysle ze nie bedzie tragedii.
Dziekuje wszystkim za odpowiedzi.
Jezeli ktos ma jeszcze jakies uwagi co do tego obiektywu to prosze bardzo.
mally16 nie żebym jak każda sroczka swój ogon chwalił , ale nie bardzo kumam jak mówisz , że 35mm do prawdziwego macro się nie nadaje. Przecież on jest do tego stworzony. Odwzorowanie 1:1 !!! czyli dwa razy lepiej niż w 50mm , ostrośś *****.... Optycznie to obiektyw jest rewelacyjny, może do portretu nie najlepszy , ale da sie robić , rozmycie nie takie jak w 50mm ale jest i to fajne , Do portretu jest może i za szczegółowy-za ostry po prostu, ale do macro to pewnie wymiata 50mm. Ostry jest od największej dziurki i nie trzeba go przymykać , może co najwyżej o jedną działkę. Poza tym ma bardzo płytką GO wiec trzeba sie trochę nawyginać co by jedno oko modela od drugiego nie wyszło mniej ostre.No i jest trochę szerszy wiec próbowałem nawet nim taki landszafcik pstryknąć . Udaje się !!!. No ale nie będę Cię namawiał bo nie cierpisz jak ja na bół oszczędnosci i flesza masz , wiec pewnie jak kupisz 50mm to będzisz kontent. Ja kupiłem 35mm i tyle co go będę od niedzieli do niedzieli używał to więcej kasy w taki obiektyw bym nie włożył.
No i w temacie o który pytałeś , ostrzy błyskawicznie, najszybciej ze szkiełek które mam tak subiektywnie to ze 2 razy szybciej od 14-45 , a ostrzenie w zomie 40-150 przy tym lilipucie 35mm to dosłownie wieczność . Założe sie, że znacznie szybciej ostrzy niż 50mm bo jest od niego nowszą konstrukcją i mniej gramów silnik ciąga w tą i z powrotem.
robin102 wrzuc jakies fotki... bo mnie juz roznosi (jeszcze dlugo musze czekac na ten obiektyw)