EC-14 TELE CONVERTER i EX-25, a przydatność ?

Rozważając różne warianty zakupu tele-obiektywu, pomyślałem o zakupie Tele Convertera EC-14, zamiast Zuiko 50-200. Problemu by nie było, gdyby człowiek mógł takie wynalazki przetestować. Ciekawe jakby to wyglądało w zastosowaniu z Zuiko 14-54 i 40-150. A współgranie i jakość zdjęć byłaby najistotniejsza. 1,4 x - coś mi mówi, ale jak to wygląda w praktyce przy zastosowaniu n.p. 40-150, z jakim wówczas tele... będziemy się cieszyli. EC-14 i EX-25 to prawie identyczne wykonanie, a jak bardzo rozbieżne w cenie - którą można wytłumaczyć chyba tylko przydatnością zastosowania, a nie kosztami produkcji. Zapewne trudno będzie ten temat zgłębić, ponieważ nikt tych urządzeń nie posiada. Jakby ktoś miał możność wypożyczyć i sprawdzić tego przydatność, to byłoby pięknie...
Pozdrawiam
================

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Cytat:

---

Zamieszczone przez lepmity

Rozważając różne warianty zakupu tele-obiektywu, pomyślałem o zakupie Tele Convertera EC-14, zamiast Zuiko 50-200. Problemu by nie było, gdyby człowiek mógł takie wynalazki przetestować. Ciekawe jakby to wyglądało w zastosowaniu z Zuiko 14-54 i 40-150. A współgranie i jakość zdjęć byłaby najistotniejsza. 1,4 x - coś mi mówi, ale jak to wygląda w praktyce przy zastosowaniu n.p. 40-150, z jakim wówczas tele... będziemy się cieszyli. EC-14 i EX-25 to prawie identyczne wykonanie, a jak bardzo rozbieżne w cenie - którą można wytłumaczyć chyba tylko przydatnością zastosowania, a nie kosztami produkcji.

---

EC-14 to telekonwerter - soczewka, która "powiększa" obraz rzutowany na matrycę. Dzięki zastosowaniu EC-14 obiektywy pracują w całym zakresie ostreznia od odległości minimalnej do nieskończoności. Stosowanie konwertera zmniejsza jasność obiektywu (w wypadku EC-14 o 1EV) Traci się też na rozdzielczości obrazu.
EX-25 to pierścień pśredni. Pierścień (bez soczewki) przekazuje jedynie sygnały elektryczne między korpusem i obiektywem. Pierścień służy do zmiany wyciągu obiektywu o 25mm. Pierścienie pośrednie nadają się do zastosowania w fotografii makro. EX-25 zwiększa wyciąg o 25 mm co dla 50 macro powiększa maksymalną skalę odwzorowania do 1:1.
Po przykręceniu EX-25 obiektyw nie ustawi ostrości dalej jak kilkanaście centymetrów (optymistycznie) przed przednią soczewką.

Dopiszę jeszcze, że z 14-54 raz zapiąłem w celach eksperymentalnych do EC-14, jednak utrata 50% rozdzielczości szkiełka jest dla mnie za dużą ceną za wydłużenie ogniskowej.
Do 40-150 to raczej głupi pomysł, bo to ciemne szkło (z EC będzie 1EV - czyli f/5 do f/6.3) i AF chyba będzie się męczyć.

Cytat:

---

EC-14 to telekonwerter - soczewka, która "powiększa" obraz rzutowany na matrycę. Dzięki zastosowaniu EC-14 obiektywy pracują w całym zakresie ostreznia od odległości minimalnej do nieskończoności. Stosowanie konwertera zmniejsza jasność obiektywu (w wypadku EC-14 o 1EV) Traci się też na rozdzielczości obrazu.

---

===============================
Mówiąc krótko - nie jest to godne posiadania, i należy myśleć tylko i wyłącznie o n.p: 50-200

Utrata 50% z EC-14 rozdzielczości to pewne?

Witam
Mam zamiar kupic 50-200 + EC-14.
Prosze o zrodlo informacji na temat utraty rozdzielczosci.
Czy ktos z forumowiczow uzywa takiego zestawu?

skoro Radio pisze że utrata jest znaczna to jest, co tu wnikać. każdy konwerter mydli a czasem i winietuje - choćby był najlepszy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KaarooL

skoro Radio pisze że utrata jest znaczna to jest, co tu wnikać. każdy konwerter mydli a czasem i winietuje - choćby był najlepszy.

---

Nieeeee! To jest prosta fizyka. Konwerter zwiększa pole obrazowe. Przypomina to cyfrówkowy Crop factor. Obraz jest liniowo 1,4 raza powiększony, "rozdmuchany" przez optykę konwertera. Skutkuje to spadkiem ostrości o 1,4 raza liniowo (1,4^2 = 2 razy mniejsze pole) - to jak by wyciąć ze środka kadru połowę pikseli. Jak obiektyw jest boski, względem wymagań materiału światłoczułego, to spadek jakości może być niewidoczny. Jak dokręcony do konwertera obiektyw "dawał radę", ale nie miał zapasu jakości, spadek będzie widoczny.
To o czym piszę to jest jeszcze czysta matematyka - nie odnoszę się do problemu spadku rozdzielczości obrazu na soczewkach tego konkretnego konwertera.
Jak jesteście zainteresowani, to możemy jeszcze policzyć, kiedy problem ostrości szkła spotka się z matrycą i ograniczeniami dyfrakcyjnymi.
Moje zdanie na temat konwerterów jest takie: zamiast konwertera zawsze lepsze jest dedykowane dłuższe szkło. Konwerter używa się wtedy, jak już dłuższego obiektywu nie da się kupić za rozsądne pieniądze. 50-200 + konwerter ma więcej sensu jak 40-150 + konwerter. 300 + konwerter na tę chwilę jest jedyną alternatywą.

Cytat:

---

Mam zamiar kupic 50-200 + EC-14.
Prosze o zrodlo informacji na temat utraty rozdzielczosci.
Czy ktos z forumowiczow uzywa takiego zestawu?

---

==================================
Najciekawiej byłoby obejrzeć foty zrobione przy pomocy EC-14 i bez. Wizualne porównanie dałoby nam najlepszy obraz.

http://www.biofos.com/esystem/ec14test.html
Znalazlem cos takiego.
Z tego co czytalem na forum dpreview to ludzie zachwalaja combo 50-200+tc.
Pisza nawet, ze nie powinni ich sprzedawac oddzielnie. ;)
Widocznie 50-200 ma troche zapasu rozdzielczosci dla obecnej matrycy olka.
Nie wiem jak jest z krotszym tele.