Czy istnieje banding w E1/E300/E500?

RE: Dyskusję o oszkleniu wydzieliłem i przeniosłem tu.
Witam.
Ponieważ RE apelował o podsyłanie ciekawych tematów to może ten kogoś zainteresuje.

Czy istnieje banding w E1/E300/E500?


Pod spodem powiekszony wycinek kanału G (kanał R i B został wycięty) przed interpolacją.
Jest to fragment ściany. Wydaje się, że wszystkie piksele maja identyczną wartość ale ...

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

... ale jak zastosujemy bardzo prymitywny wzór na interpolację w postaci:
P[x][y] = ( P[x][y-1] + P[x][y+1] ) / 2
(śrenia z górnego i dolnego "sąsiada") to otrzymamy wyraźnie widoczne pionowe paski.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Teraz jak zastosujemy bardziej rozbudowany wzór:
P[x][y] = ( P[x][y-1] + P[x][y+1] + P[x-1][y] + P[x+1][y] ) / 4
to otrzymamy efekt jak poniżej.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

A oto ściana we wszystkich kolorach:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Prawdopodobnie w tych aparatach w celu przyśpieszenia pracy sa dwa przetworniki A/D, które czytają co drugą linię. O ile dla kanałów R i B nie ma to znaczenia (jest to kwestia balansu bieli) to dla kanału G, który ma dwa razy gęściej rozmieszczone piksele stanowi problem.
Sumując osobno dla linii parzystych i nieparzystych wartości pikseli powinno się otrzymać statystycznie prawie identycne wyniki bez względu na treść zdjęcia. Niestety tak nie jest.
Najwieksze różnice zauważyłem w E1 - około 1.5%, około dwa razy mniej w E300/E500
W E330 tego nie zauważyłem (ale do badania miałem wyłącznie jedno zdjęcie)

To zjawisko może powodować, że (w zależności od programu/algorytmu) na zdjęciu otrzymamy szumy typu paski lub szachownica. Te zjawisko występuje przy czyłości ISO100 i innych i nie ma związku z szumami występujacymi przy wysokim ISO.

Mam nadzieję, że ten temat kogoś zainteresuje.

PS. Czy ktoś wie ile przetworników A/D zastosowano w Nikonie 200D?

Witam .
Bardzo ciekawe!
Powiec czy robiłeś zdjecie w zupełnej ciemności z tą samą ekspozycją co przedstawione
przykłady.Można by było ocenić czy jest to spowodowane stałym offsetem czy różnicą
w światłoczułości poszczególnych pikseli.
Co do przetworników podejrzewam że jest ich więcej.
Przukład :
matryca 5Mpix
czas konwersji 1 us
czas potrzebny do dokonania pomiarów całej matrycy = 5 sek.
jesto to dużo za długo.

Można by się spierać czy jest to przykład "klasycznego bandingu". Ten np. w E-300 można łatwo zauważyć w ISO1600. Tylko warunki muszą być sprzyjające. Np. zimno zwiekszajace opory mechaniczne i pobór pradu itp. z następstwami. Piękne poziome linie. Wieczorem, mogę podesłac przykład. Jest identyczny jak ten ostatnio głośny w D200.
Zaprezentowany przykład "bandingu" co linię bedzię w normalnych warunkach właściwie niewidoczny. Za gęsto ułożone różnice aby je zauważyć na zdjeciu bez powiekszania. Niemniej wnioski bardzo interesujące.
Jeśli rzeczywiście są oddzielne przetworniki w takim układzie jak piszesz to może być skutkiem ich minimalnie różnej charakterystyki. Różną czułość pikseli na jednej matrycy w kolejnych liniach raczej wykluczyłbym. Moim zdaniem przyczyna leży poza matrycą i nie jest spowodowana przyczynami "klasycznego bandingu". Dlatego można by się spierać czy to zjawisko można tak nazwać?

Cytat:

---

Zamieszczone przez dadu

Witam .
Bardzo ciekawe!
Powiec czy robiłeś zdjecie w zupełnej ciemności z tą samą ekspozycją co przedstawione przykłady.Można by było ocenić czy jest to spowodowane stałym offsetem czy różnicą w światłoczułości poszczególnych pikseli.

---

- offset to i tak występuje jako BlackLevel czyli wartość poniżej której nie ma piksel. Ma ona najczęściej wartość ok. 63 (w sakli 0-4095)
- Aby wywołać taką różnicę w światłach to te różnice w offsecie musiałyby być dość duże. Raczej stawiam na różnicę wzmocnienia dla przedwzmacniaczy/przetworników_A/D albo nieliniowość itp.

Cytat:

---

Co do przetworników podejrzewam że jest ich więcej.
Przykład :
matryca 5Mpix
czas konwersji 1 us
czas potrzebny do dokonania pomiarów całej matrycy = 5 sek.
jesto to dużo za długo.

---

Jeśli przy założonych 2 przetwornikach to będzie 2.5 sek.
Raczej stawiałbym na krótszy czas konwersji co też może być źródłem błędów/szumów

Podejrzewam że przetworniki są przełączane co "linię" tak aby sąsiednie piksele były mierzone przez inny przetwornik co daje wrażenie że są dwa . Taka metoda powoduje że
różnice w przetwornikach nie wpływają na balans bieli większego fragmentu obrazu
Mówiąc przetwornik mam na myśli cały tor analogowy + przetwornik.

Nic nie rozumie z tego co piszecie (no prawie nic), ale ufam, że nie muszę wyrzucać E-1 i ciągle mogę fotografować :D

:roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Joki

Można by się spierać czy jest to przykład "klasycznego bandingu". Ten np. w E-300 można łatwo zauważyć w ISO1600. Tylko warunki muszą być sprzyjające. Np. zimno zwiekszajace opory mechaniczne i pobór pradu itp. z następstwami. Piękne poziome linie. Wieczorem, mogę podesłac przykład. Jest identyczny jak ten ostatnio głośny w D200.
Zaprezentowany przykład "bandingu" co linię bedzię w normalnych warunkach właściwie niewidoczny. Za gęsto ułożone różnice aby je zauważyć na zdjeciu bez powiekszania. Niemniej wnioski bardzo interesujące.
Jeśli rzeczywiście są oddzielne przetworniki w takim układzie jak piszesz to może być skutkiem ich minimalnie różnej charakterystyki. Różną czułość pikseli na jednej matrycy w kolejnych liniach raczej wykluczyłbym. Moim zdaniem przyczyna leży poza matrycą i nie jest spowodowana przyczynami "klasycznego bandingu". Dlatego można by się spierać czy to zjawisko można tak nazwać?

---

Przyczynę bandingu w D200 wyjaśnia ten artykuł na Imaging Resource. Dokładniej przypis "What causes this?".

Przy dużych ISO banding może powodowac kilka rzeczy. Od odczytu z przeplotem, po czytanie przez więcej jak jeden konwerter A/D. Sygnał jest słaby, wzmocnienie duże, stosunek sygnału do szumu mały.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Magus

Nic nie rozumie z tego co piszecie (no prawie nic), ale ufam, że nie muszę wyrzucać E-1 i ciągle mogę fotografować :D

---

Możesz w dalszym ciagu, ale już ze świadomością że oprócz zaj......ch szumów masz dodatkowo ten wku.......y banding :mrgreen: Panowie-aparaty na statywy i do ścian!!!

Dla mnie to kruszenie kopi , banding z Olympusa nijak sie ma do tego w który "promocyjnie były wyposażone " D200 na starcie - pierwsze egzemplarze.
A my w promocji o każdej porze roku mamy szum morza i w praktyce szlaban na rozwój systemu, czyli firma dba abyśmy nie mieli na co kasy wydawać i wiecej zostaje w kieszeni.
Troskliwa firma.