http://cgi.ebay.com/Sigma-18-50mm-55...QQcmdZViewItem
Dwa za super cenę.
Wersja do druku
http://cgi.ebay.com/Sigma-18-50mm-55...QQcmdZViewItem
Dwa za super cenę.
Ciekawe czy lepiej kupić sigmę 55-200 niż zuiko 40-150?
Myślę, ze lepiej 40-150 jest jaśniejszy i naprawdę b. dobrze spisuje się na dużej dziurce.
A 18-50 nie jest tak szeroka jak 14-45 więc moim zdaniem mimo wszystko lepiej kupić Zuiko.
Niemniej jednak dla kogoś komu zależy na dużej ogniskowej, przy niewielkim koszcie 55-200 to ciekawa oferta. Tym bardziej, że pewnie niedługo Sigma podrzuci do tego przerobione pod olka telekonwertery APO 1.4x EX DG i APO 2x EX DG, które są, coby nie gadać, sporo tańsze niż ten 1.4 Zuiko. Minus to oczywiście utrata światła... no ale... finansowo oferta atrakcyjna...
Ciekawe tylko na ile ludzkie są te sigmy... Fotki by się pooglądało najpierw :)
http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/si-055-200.html
zajrzyjcie na tą stronkę, moim zdaniem zbyt mydlasty ten obiektyw, ale jak ktoś lubi... wolałbym Zuiko 40-150.
szkoda że Sigma olała 4/3 i nie rzuciła jakiegoś porządnego obiektywu, z ogniskową 200 albo 250 (x2 oczywiście). niechby kosztował nawet 2000 ale był ostry i w miarę szybki, to by ludzie brali...
Ta cena wcale nie taka rewelacyjna. ( jak na Amerykę)
W pstryk.pl taki zestaw jest za 999 PLN
Pozdrawiam
Olek, jest jaśniejszy, o niebo lepszy, różnica pomiędzy 300 a 400mm nie jest znowu taka duża, kosztuje 700 na allego nówka z papierami. IMHO wybór jest prosty, nie ma o czym mówić...
Popieram przedmówcę . Koszmarne aberacje ma ta sigma . Tak moje oko to widzi na testach z netu. Nie wiadomo jak w rzeczywistości . Ja ze swego w sumie taniego szkla 40-150 jestem bardzo zadowolony. Made iin Japan i porządnie zrobiony.Tylko bzyczy za glośno.
..tym sie nie przejmuj wszystkie bzycza za glosno co prawda nie mialem w rece szkiel z poziomu "SUPER HIGH GRADE" ale tez nie slyszalem zeby wlozyli gdzies ciche motory - moze nie kupili patentu na ultradzwiekowe ..... ???????Cytat:
Zamieszczone przez robin102