Wersja do druku
hey, stoje przed zakupem tele-konwentara i tylko te dwa wchodza w gre [ z wiadomych wzgladów]
Lekki opis
http://www.raynox.co.jp/english/dcr/...r1850proeg.htm
http://www3.olympus-europa.com/consumer/198_813.htm
W sumie w tym momecie bardzej jeste skłonny kupic raynox-a [lepszy współczynnik rzeczywisty 1.85x, jak i jest on na 52mm, a taka tuleje wlasnie posiadam]
Prosze o opinie.
Telekonwertery Raynoxa maja bardzo dobra opinie. Jednak z tym modelem bylbym ostrozny. Jak mozna zobaczyc na ich stronie jest on zalecany do modeli Olympusa C5050/5060/8080. Do C750 zalecaja natomiast dwa modele DCR-1540Pro lub DCR-2200Pro, przy czym ten drugi ma mniejsza rozdzielczosc (260 linii/mm w stosunku do 340). Sam uzywam telekonwertera Olympusa, jest znakomity. Gwint nie jest przeszkoda. Zanim calkowicie przestawilem sie na system Olympusa, uzywalem ten konwerter z tuleja 52 mm stosujac pierscien przejsciowy 52-55 mm. Powinien byc latwy do zdobycia (standardowe rozmiary) i stosunkowo niedrogi, a jego szerokosc (moj mial 1 mm) nie ma praktycznie wplywu na winietowanie.
Pozdrowienia.
Również używam TCON-17 i jestem bardzo , bardzo zadowolony.
Pozdrawiam
co do TCON-17 nie mam zadnych watpliwosc ze bedze swietnie wspołpracowal z c-750, lecz mam mozliowc zakupu raynoxa w bardzo podobnej cenie, stad moje pytania, a w sumie wspolczynnik ma nieco lepszy i jakosc wykonania tez.Cytat:
Zamieszczone przez dees
Co moze wplywac na to ze ten raynox zle dziala z c-750??
Winietuje... bo innych przyczyn nie moge sie doszukac, malo rozdzelczosc [200lini/mm] to i tak duzo jak na ten aparat ktory ma tylko 72 [glowy nie dam] dpi.
Witam.
Dołączę się do wątku bo właśnie zainteresowałem się konwerterem SONY VCL-2046 2X. Jest on na 46mm i wlasnie mam taka tulejke do c4000z. Czy ktoś może coś wie na temat tego konwertera albo może co nalezy wziąć pod uwagę zanim go kupię?
72 dpi jest to tylko standard w zapisie jpg i nie ma nic wspolnego z rozdzielczoscia matrycy, a juz tym bardziej obiektywu. Nie wiem jaka rozdzielczosc ma obiektyw C750. Mozna to jednak policzyc teoretycznie. Matryca C750 jest typu 1/2.5", czyli ma fizyczne rozmiary 5.76x4.29 mm. Jej rozdzielczosc wynosi 2288/1712. Obiektyw zatem powinien miec optyczna rozdzielczosc okolo 397/399 linii/mm. Tyle teoria.Cytat:
Zamieszczone przez k2
Glownie jednak obawialbym sie winietowania. TCON-17 winietuje mniej wiecej od polowy zoomu, czyli jakies 240/250 mm x 1.7 = 408/425 mm. Pokrywa to dosyc dobrze caly przedzial ogniskowych bo max dla C750 to 380 mm, a dalej od 400 az do 646 mamy telekonwerter. Moze sie okazac, ten Rynox winietuje prawie do konca zoomu i wowczas bedziemy mieli duzy przelicznik i dluga, ale prawie stala ogniskowa. Poszukalbym jednak w internecie wiecej informacji na ten temat, lub jezeli to mozliwe, sprawdzil winietowanie (rowniez aberacje chromatyczna!) na swoim aparacie.
Pozdrowienia.
haha :wink:
mam juz lekka odp:
http://www.pbase.com/cedric_g/tcon17_vs_dcr1850pro
Jak widac Rynox ostrzy przyzwoicie dopiero przy bardzo przymknientej przeslonie, a C750 ma maksymalna f/8. Jest to powazne ograniczenie, poniewaz bedzie go mozna stosowac tylko przy idealnym oswietleniu. Jak pamietam z dyskusji na forum Olympusa (DPReview) takich ograniczen nie zauwazono dla Rynoxa DCR-1540Pro i C750.Cytat:
Zamieszczone przez k2
Pozdrowienia
wszytko prawda ale nie porwnujemy konwentera ze wspolczynikiem 1.85x z 1,54x. Bo jak dla mnie sa granice za co mozna duzo zaplacic, a za uzuskanie ledewo 6x wiecej na opytczym za 750zł to lekka przesada. TU o wiele lepiej sprawidz by sie TCON-17, ktory ma o wspolczyniiki zbilozny do DCR-1850 PRO. Mimo wszytko nadal rozwazam zakup tego [DCR-1850 PRO] konwentera, nie wiem dlaczego. Wizualnie i jakosciowo jest o wiele lepiej wykonany od TCON-17-a ktory jest po prostu brzydki.Cytat:
Zamieszczone przez kano
Zaraz pewnie ktos sie oburzy ze nie liczy sie wyglad tylko jakosc fot wykonywanym sprzetem. Niestey ja zwracam uwage rowniez na jakosc wykonia i ergonomie sprzetu.
Wejdz jeszcze raz na strone Raynoxa i zobacz do jakich aparatow jest zalecany DCR-1850Pro. Wszystkie te aparaty maja ogniskowa mniejsza od 210 mm (ekwiwalent 35 mm). Czyli dla tego konwertera maksymalna ogniskowa (wedlug producenta) to okolo 380 mm (tyle ma C-750!). Dodajmy teraz informacje ze strony, ktora sam znalazles. Pisze tam wyraznie, ze uzyteczna ogniskowa to max. 470 mm przy przeslonie f/8. Wniosek stad prosty, ostre zdjecia przy pomocy tego konwertera otrzymasz ponizej 470 mm. Oznacza to, ze z C-750 uzyteczny wspolczynnik tego konwertera bedzie wynosil 1.24 =470/380 mm. To dopiero beda wyrzucone pieniadze, gdy w konwerterze 1.85 bedziesz mogl wykorzystac tylko powiekszenie 1.24. Praktycznie jeszcze mniejsze, bo bedzie niewiele sytuacji gdy cos zdzialasz z przeslona f/8.
Pozdrowienia.