Wersja do druku
witajcie - zapewne powiecie ze było ... chyba przeczytałem wszystko na ten temat (ale dalej się mocno zastanawiam) zapytam więc krótko:
mam 7 stówek i mało pojęcia o makro i nie wiem co wybrać?:
1) ZD35mm (wykorzystując go także jako "zwykłe" szkło /a mam tylko 2 kitowe... czy coś zyskam?)
2) sławnego już raynoxa DCR250? licząc się z 4 stówkami na cokolwiek :-)
dzięki za odpwiedź... i sorry jeśli ktoś czuje się znudzony wiecznie powracającym pytaniem :-)
Lepiej weź obiektyw - da Ci on zawsze lepszą jakość obrazu niż filtry itp.
Co zyskasz? Obiektyw :) Nie jest zły - warto.
ja 35 używam ciągle no chyba że muszę podpiąć tele...
Bierz obiektyw. Mam dwa kitowe szkła w torbie a 35 ZD zawsze podpięty ;)
Zobacz jak wyszedł most zrobiony nocą w moim wątku - właśnie tym szkłem.
Obiektyw.Te soczewki,nasadki i inne zabawki to polsrodki.Jedyne co po drodze to apochrom marumi +4,lub +6.Jednak kazda z nich to cena 80-90€
Zdecydowanie obiektyw:)
Odkad go zakupilem praktycznie go nie odkrecam:)
No chyba ze cos tele trzeba to zapinam 70-300:)
Naprawde 35 to kawal szkielka za nieduze pieniadze:)
pozdro
Za poprzednikami - bierz obiektyw - naprawdę dobre szkło za niewielkie pieniądze...
To ja się wyłamię. Weź konwerter, o ile masz np. 40-150 już. Jakość będzie porównywalna, a zaoszczędzisz sporo kasy, którą możesz przeznaczyć na piwo, czekoladę, czy co tam lubisz. A jeśli kiedyś stwierdzisz, że to za mało Raynoxa łatwo sprzedasz i kupisz sobie 35mm albo coś lepszego (np. Sigmę 105 albo coś manualnego).
odłóż jeszcze trochę kasy i kup Sigmę 105 f/2.8 :grin:
naprawde wrto !
.... przerabiałem soczewkę :roll:, potem ZD35 :wink:, następnie była Sigma 105 :lol::lol: .... potem okazjonalnie zamieniłem ją na Sigmę 150 :twisted: .... ale to juz inna półka cenowa :evil:
żeby bardziej namieszać :-) - to można jeszcze rozważyć pierścień pośredni EX-25 ok 600 zł ale polecam tylko do długich ogniskowych do ZD50 się nie nadaje.