Wersja do druku
użytkuję E-510 i dorwałem obiektywy pod M42 z przejściówką na 4/3 (JUPITER 200mm i pentacon 50mm)
po dłuższej zabawie zastanawiam się nad kupnem jakiejś 135'tki pod m42, najlepiej światło 2.8 ale niekoniecznie, nie wiem na co zwracac uwage w tego typu szkłach... Czy mógłby ktoś doradzić coś fajnego w tym systemie??
widziałem kilka takich szkieł na allegro:
PENTACON f2.8
JUPITER 37A f3.5
CARL ZEISS JENA Sonnar f3.5
TAIR 11A f2.8
i jeszcze pare innych, co byście polecili??
Ja bym bral czj sonnara 3.5. Mam go dosc czesto uzywam jak mi sie nie chce 40-150 nosic. Dobre krotkie tele ostre od pelnej dziury.
https://galeria.olympusclub.pl/displ...php?pos=-28893
Zwracaj raczej uwagę na szkła f2,8. Tu możesz liczyć na większą plastykę obrazu. Szkło f3,5 nic szczególnego Ci nie zaoferuje w stosunku do Zuiko 40-150 a wygoda używania niewspółmiernie niższa.
Tu znajdziesz informacje o tych obiektywach:
http://foto.pszoniak.net/porady_foto/porady/m42.pdf
Ja posiadam Revuenon Special 135/2.8 i daje bardzo przyjemne efekty, aczkolwiek na pelnej dziurze czasem pojawiaja sie widoczne abberacje.
tutaj daje przyklad zdjecia tym obiektywem:
Olympus e-1 135/2.8 @ 2.8
Dodam jeszcze, ze roznica bokeh pomiedzy 3.5 a 2.8 jest tak mala, ze mozesz na nia nie specjalnie zwracac uwagi. Ja bym bral CZJ, ot taki moj onanizm sprzetowy i lubie ta marke, aczkolwiek inne obiektywy czesto daja niegorsze efekty a kosztuja mniej. Wybor nalezy do Ciebie :)
Pozdrawiam
Ja mam Opteco 2,8/135 mm i jestem bardzo zadowolony
no zeiss jest mega,czytałem artykuł o sonnarze 180mm i zaciekawiło mnie wtedy system M42 ale powiedzmy jakbym się zainteresował tymi tańszymi szkłami tak góra 150zł (noszę się z zamiarek kupna 40-150 wersji pierwszej, a 135mm to tak na okres przejściowy ma być), więc czy ten pentacon i inne szkła na alle o jasności 2.8 są coś warte??
widziałem tam obiektywy innych firm i np miały po 15-20 listków przysłony, czy to jakaś zasadnicza zalete którą powinienem się kierować??
Nie wiem czy zauwzyliscie ale wiekszosc obiektywow 135/2.8 z zewnatrz wyglada identycznie, roznia sie tylko napisem na obudowie. Byc moze konstrukcja optyczna tez sa identyczne? Wtedy trzeba by brac to co tansze i/lub w lepszym stanie.
Ja mam pożyczonego Jupitera 37A/3.5. w Załączniku fota z przed chwili.
Im wiecej listków, tym okrąg przysłony jest bardziej zblizony do koła, no i chyba lepiej :) niech inni mnie poprawią ew. rozwiną temat.
Uwaga - załącznik ma 1.3 MB !
Oceń fotke, zobaczysz czy cos takiego Ci pasuje. Acha -fotka na przesłonie 3.5 - czyli max otwarta.
Podpisałbym się pod Sonnarem 3,5 /135
sam używam i ostrością i plastyką kosi wszystko, miałem do testów 135/2,8 Zeissa Contaxa bo chciałem dołożyć jako uzupełnienie do mojego Zeissa Contaxa 50/1,7- były by na jednym adapterze- jednak było bardzo podobnie, ale 3x drożej.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
jeśli miało być tanio to JUPITER 37A/3,5 wskazany przez kol: Ramzes_II jest bardzo dobrym wyjściem.