e-420 a 1000d?

e-420 w dualu
1000d z 50mm 1.8

za olympusem przemawiają małe rozmiary, szeroki zakres ogniskowych <14-150mm>, no i... sam wygląd, naprawdę przypadł mi do gustu, gdyby nie to dawno bym go odrzucił i wybrał 1000d:roll:

za canonem, jasna stałka i mniejsza głębia ostrości :-P

i teraz pytanie, co lepiej kupić?
czy głębia w olympusie w 40-150mm <wersja ciemniejsza> jest na tyle mała, by umożliwiałaby zrobienie czegoś takiego:
http://www.photoblog.pl/rootkit/21145129/bartek.html
<przykładowo oczywiście :grin: tutaj akurat stałka nikona>
i czy tylko <niby tylko> 3 pola autofokusa bardzo przeszkadzają, jeśli w ogole przeszkadzają?
<szumy są dla mnie nieważne, no ludzie, przecież oly daje sobie radę do ISO 800, a 1600 w ostateczności, czyli coś w sam raz dla mnie <:>

:esystem:

40-150 można bardzo ładnie rozmazać tło. Zestaw niesamowicie kompaktowy i uniwersalny.

Co do tego Canona... mnie nie podobał sie już 450d, więc tymbardziej 1000d. Jestem uprzedzony i obiektywny być nie mogę :P

W Olku supertaniej jasnej 50tki nie znajdziesz niestety... możesz za to dozbierać do ZD 50mm F2 Macro ... szkła optycznie doskonałego z pięknym bokehem.

http://www.flickr.com/photos/70505071@N00/480318464
http://www.flickr.com/photos/63101836@N00/204835936
to chyba były najbardziej rozmyte tam
może masz z tego obiektywu takie zdjęcie z rozmytym tłem :)?
ja wiem ze to zalezy też od odległości tła itd, ale jakieś sample pomogły by mi w wyborze :)

Głębia ostrości w 40-150 przy f/4, ustawionym na 50 będzie trochę (2 razy) większa niż 50mm Canona przy f/1.8. Ale- jak ustawisz sobie 150 w Olympusie to będziesz miał prawdopodobnie podobną GO, albo nawet jeszcze mniejszą.

Generalnie takie rzeczy możesz sobie spokojnie sprawdzić pod tym adresem:\
http://www.dofmaster.com/dofjs.html. Jest to kalkulator głębi ostrości.

Jeśli chodzi o AF w Olku, to mi 3 pola w zupełnie wystarczają-bo używam tylko jednego...

Jeszcze kilka miesięcy temu stałem przed podobnym dylematem...i wybrąłem nowe e-510 w dual kicie za 1500 zł...cena też była kwestią kluczową ostatecznie.

Co do małej głębi ostrości to jeśli ta z dłuższego kiciora nie będzie Ci odpowiadała to możesz np. do portretów zainwestować w adapter na m42 plus jakiś takumar ze światłem 1.4 tudzież pancolara/pentacona 1.8 i robisz cuda, często lepsze optycznie niż te canonowskie.

Dobrego wyboru! M.

kopru - co będzie głównym przeznaczeniem aparatu? Dlaczego wybór ograniczyłeś do tych aparatów?

portrety, autoportrety, krajobrazy, czasem makro,
jestem po kompakcie, więc mniej wiecej wiem co chcę robić :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
2em, a czy ten niby mały wizjer nie przeszkadza w olku
mam zenita, i może teraz grzesze, ale ten zenitowski wizjer mi odpowiada, ba, nawet mi się podoba i nie mam problemów z ostrzeniem
tylko chciałbym zobaczyć, jak to jest bez tunelu,
i jakie jest porownanie, olek a zenit <teraz to już pewnie w ogole grzesze, żeby to porownywac xD>
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
qbic:
zobacz, D40,D40xD60 odpadaja, z wiadomych względów, zresztą, takie kastraty
A200 też nie, nie ma w tym systemie nic co mnie trzyma
K-m jest wporządku, ale przejrzałem liste szkieł i jest, 50 1.4 za 1000zł, więc nie miałbym nic na początek do portretu
wybór padł na 1000d/e-420

Szczerze mówiąc jak portrety (z płytkim DOF) są głównym tematem twoich zdjęć to od 4/3 trzymałbym się z daleka. Przy braku kasy wybrałbym aparat z cropem 1,5x który ma możliwość zapięcia szkieł m42.

Portret:
K200D/K10D(jak się tanio trafi) + jakiś manual 50mm + adapter do makro

Canon ma shitowy wizjer. Brak IS w body. Moim zdaniem ten low-endowy model możesz sobie darować.

W przyszłości w 4/3 będziesz chcial jasna stalke - pozostanie tylko sigma 30mm która kosztuje 1400 zl (efektywnie to będzie kat widzenia jak dla 60mm).
Jak chcesz brać 4/3 to raczej weź takie body które ma stabilizacje.

Wiem ze to forum OC, ale lepiej żebyś kupił coś z czego będziesz zadowolony niż narzekał na forum :P

Po przesiadce z kompakta powinieneś być zadowolony z każdego lustra ;p

Ja się do wizjera przekonałem i przyzwyczaiłem, tak, że nie jest dla mnie problemem ostrzenie manualne na starociach zarówno 50mm jak i 135mm. Ostatnio nawet łapię się na tym, że porzuciłem myśl o zakupie me-1....chyba, żę się jakaś tania gratka podrodze trafii :cool:

Piszesz: K-m jest wporządku, ale przejrzałem liste szkieł i jest, 50 1.4 za 1000zł, więc nie miałbym nic na początek do portretu i ja podpiszę się pod tym co kolega qbic napisał. Pentax pracuje ze starymi manualami pieknie ma do tego fajny wizjer sporo większy niż ten olkowy (e-420) więc jeśli nie przeszkadzają ci tradycyjne akumulatorki w zasilaniu (mnie odstraszyły, gdyby nieo ne to pewnie teraz bym szalał z uszczelnionym k200d :P po mieście) to się nad nim zastanów.