"Tanie" FF (5Dmk2 vs D700 vs A900)

Cześć,

Nie chce rozpętywać kolejnej burzy w szklance wody tylko chętnie wysłucham za i przeciw, sam mam jakieś przemyślenia (oraz RAWy) ale nie chce nikomu nic sugerować. Mozna by zapytać dlaczego pytam na forum Olympusa - odpowiem od razu: bo wiem ze jest tutaj sporo osób które maja coś sensownego do powiedzenia. Kolejna sprawa - na forum Nikona wiadomo co zarekomendują, na forum Sony i Canona tak samo....w pewnym sensie tutaj grunt jest neutralny. Pytanie dotyczy stricte samych puszek (nie optyki).

Pytanie nie dotyczy Cropow vs FF vs 4/3 wiec proszę o nie poruszanie tego tematu.

Tak wiec, co przemawia na korzyść i przeciw powyższych 3 puszek? Z góry dziękuję za wypowiedzi.

Co do taniości to może 5d mkI? Wiem, że mkII jest lepsza (BTW czy filmy Ci są potrzebne nie wiem).
W tym momencie to wolałbym dołożyć do szklarni i kupić 5d mkI z czym mierzę się od dłuższego czasu:)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Różnica to bagatela 4tys - czyli za to można kupić jedno super i drugie trochę słabsze szkiełko + np lampę lub coś tam:)

Pytanie w oderwaniu od optyki jest mało sensowne. Np. wg mnie D700 jest najciekawszym z wymienionych korpusów, ale nigdy go nie kupię, bo u Canona mam dużo ciekawszy zestaw szkieł, które są dla mnie ważniejsze...

Ma sens w oderwaniu od optyki, gdyż planuje 50mm 1.4 (w każdym z tych systemów jest dostępna) oraz Sigme 12-24 (również na każde mocowanie).
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

---

Zamieszczone przez wykrecik

Co do taniości to może 5d mkI?

---

Odpada, brak czyszczenia matrycy - chociaż rozumiem ten tok myślenia.

Ciężką zagwózdke masz...Pytanie podstawowe to do czego potrzebna pucha.
Czy głównie "Twoje" HDR'y czy coś innego też?

Głownie HDR, okazyjnie portret. Filmy mi nie potrzebne (imh to bajer - bez stabilizacji - klapa), wysokie iso - prawie nie używam (dlatego biorę pod uwagę A900).

Wybór ciężki bo to jednak pewnego rodzaju zobowiązanie (finansowe) ;)

Po co Ci do hdr pełna klatka ?
HDR z pełnej klatki są lepsze ? jeżeli tak to sam to sprawdzałeś ?
Pozdrawiam

do HDR i portretów....hmmm.
Nie potrzebujesz szybkości. DR to sobie robisz sam. Potrzebujesz pewnego AF, dobrej rozdzielczości i niskiego szumu na niskim ISO ( a sam wiesz że każdy sprzęt szumi mniej lub bardziej nawet na ISO 100 ).
No i ma być tanio....

To wychodzi na to że Alfa Ci styknie. Nikona nie potrzebujesz a trochę kosztuje. Canon nie grzeszy masakrującycm AF i ma punkty bardzo blisko siebie, to też minus. Poza tym weź pliki od Fatmana z niskiego ISO i popatrz na to co ukrywa się w cieniach.

Co do HDRów to w D700 fajniejszy bracketing jest (chociaż nie idealny). Mam taki w D200 i chwalę sobie to bardzo (z litości nie wspomnę o tym z E-500). 2-9 klatek max 1EV, albo 2-3 tylko na minus albo tylko na plus. Przy tej prędkości (5-8kl/s) to naprawdę daje rade. Wygoda niesamowita (przy np 7klatkach - nic nie przestawiasz tylko trzymasz spust wcisniety i heja).
W Canonie jedna kwestia lepsza - da się ustawić skok 2EV (z tym że max 3 klatki więc znowu (_!_) ). Ideał to by było połączenie tych dwóch, ale póki co nikt na to nie wpadł...

Kwestia szkieł - w C apetyczne zumy F4, ale to Cię pewnie nie interesi. No i 85 f1.2 ;]
W N znowu masz 14-24 który niszczy czache/ryje beret/whatever (pod każdym względem - wiem bo miałem w łapach to szatańskie narzędzie).

No i obsługa - Nikon pod tym względem raczej rządzi. Po prostu komfort użytkowania. Do Canonowych nie mogę się za cholere przekonać i jakoś to wszystko toporniej się obsługuje.

Na portretach się nie znam, więc siedze cicho.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Głownie HDR, okazyjnie portret. Filmy mi nie potrzebne (imh to bajer - bez stabilizacji - klapa), wysokie iso - prawie nie używam (dlatego biorę pod uwagę A900).

Wybór ciężki bo to jednak pewnego rodzaju zobowiązanie (finansowe) ;)

---

Jednak celował bym w c5dMk2. Rozdzielczość, AF o klasę lepszy od alfy, choć gorszy od Nikona.
Przy czym podstawowa różnica to 24 vs 12 mpix. Szkło dobierzesz sobie do obu całkiem przyzwoite.
Chyba, że przewidujesz iż w niedalekiej przyszłości (ze dwa lata) postanowisz wejść w średni format. Nikon pewnie w końcu, mimo kryzysu, pokaże MXa. Będą do niego pasować akcesoria z d700, czyli przy zakupie za 10k$ zaoszczędzisz trochę na przykład na lampie :-).

Pozdrawiam