Wersja do druku
Raynox 2025 Pro i ZD 70-300, taki zestaw mnie interesuje, długo się zastanawiałem czy postawić na tą parę czy na Sigme 135-400. Wybrałem to pierwsze, słusznie? Najbardziej zastanawia mnie ten Raynox, ktoś tego używa?
Ile to to może zabierać światła? Gdzieś też wyczytałem że AF zachowuje się różnie przy konwerterach, nie za każdm razem łapie ostrość, albo dłużej ją łapie, to prawda?
300mm i jeszcze telekonwerter? Przy tym swietle? I przy sredniawej jakości 70-300 na dłuzszym końcu?
Ryzykowne.
Grizz, a czy lepiej założyć telekonwerter przed obiektywem tak jak chce Sickside, czy za obiektywem (między obiektywem a korpusem) np. EC20?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Kiedyś był wątek gdzie była rozważana kombinacja EC20 i 70-300 (mogę się mylić) i chyba opisywał to RE. Z tego co pamiętam to były duże straty na rozdzielczości.
Własnie o te straty chodzi.Cytat:
Zamieszczone przez sikor
ec20 można zakładać do dobrej jakości szkła, bo jest z czego zabierac.
Nie mówiąc już o tym, zę taki rynox raczej jakości tc20 nie ma.
A które rozwiązanie spowoduje mniejsze straty jakości?
WitajCytat:
Zamieszczone przez sikor
E.... daj sobie spokoj z dodatkami do szkla ZD 70-300
Ono jest w miare ale bez zadnych dodatkow.
Co do makro to niezle wypada RAYNOX z kitowym srednim tele.
Pozdrawiam
No i AF pewnie nie bedzie dzialal. I ciemno bedzie (krotnosc konwertera * przyslona)