Wersja do druku
Witam
Przed chwilką przeczytałem: ... i stanęły naprzeciw siebie Hasselblad H3, Mamiya AFDIII, Sony Alpha 900
Przyznam, że trochę zgłupiałem :|
Raz, że w ogóle ktoś pomyślał o porównaniu tak różnych przecież aparatów a dwa, że wyniki zaskoczyły mnie kompletnie :eek:
To co, koniec średniego formatu czy jak? ;)
Bo, parafrazując jakąś reklamę, "po co przepłacać"?
Czytałem wczoraj. Bez wątpienia - Sony ma najlepszy...
marketing ;-)
Hehe dobra puenta
To na pewno, ostatnio gdzie się nie obejrzę to same Alfy na plakatach :mrgreen: Swoją drogą, Olkowi też przydałby się taki marketing ;)Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
Ale ja nie o tym, co myślicie o samym "tescie"?
Czy to w ogóle ma sens?
Przeczytałem tylko kawałek, a po zdaniu "z definicji MF powinien być lepszy od małego obrazka" podziękowałem. Trochę zbyt ogromne to uproszczenie... :/
No i podpis również mówi sam za siebie...
"red. Jacek Bonecki
Polski operator filmowy, fotograf, dziennikarz, producent telewizyjny.
Honorowy Ambasador firmy SONY. "
Nie neguję, że ciut prawdy w tym porównaniu może być (choć nie mogę sie wypowiadać, bo żadnego z tych aparatów nie miałem w ręce), ale IMHO ta informacja w podpisie automatycznie poddaje w wątpliwość bezstronność testującego... Niestety.
Weź do ręki Alfę i zrób parę zdjęć.
24 megapiksele z 85 były bardzo smaczne, ale z 24-70 już tak sobie. AF koszmarny (nawet jak na potrzeby studio). Ktoś przyzwyczajony do pracy ze średnim i dużym formatem cyfrowym nie będzie miał pokłonów, dobrych obiektywów, kontroli GO.
A900 nie ma czym konkurować z D3 i 1dmk3. Nie ma czym konkurować ze ślubnym 5dmk2 (i pewnie z nadchodzącymi D3x i 1dMk4 już nie będzie mieć odejścia zupełnie).
Więc wybrano profesjonalne studia fotograficzne "kotleciarnie". Jak im się uda przekonać tych ludzi, że za $3000 kupują jakość średniego formatu ($30000) to może coś zwojują. Moim zdaniem ta reinkarnacja alfy jest przełomowa, bo zbija dalej ceny, ale poza marketingowymi nie ma plusów dodatnich względem jakiejkolwiek innej porównywalnej lustrzanki.
To jak by Wantuch porównywał Olympusa do innej marki.
Pozdrawiam
Nie wierzę w ani jedno słowo :). No może w jedno w to kiedy pisze: "moim zdaniem" to się zgadza, za to mu płacą aby miął to zdanie. Gadki o wydrukach 40x30 cm to śmiech przy tych aparatach, to ja ze swojego miałem świetne 45x35cm. Generalnie cały artykuł to czyste trolowanie. Podobne do tego jakiego się używa porównując ASP-C kontra 4/3, albo i nawet FF kontra 4/3. Ubawiła mnie konkluzja świetna szybkość 5kl/s. Zapomnieli o D3 :)
Dzięki RE, o taką opinię mi chodziło.
Faktycznie, średni format to coś więcej niż tylko niemodyfikowalny korpus i duża matryca. To cały system.
Jednak trzeba im (Sony) przyznać, że marketing to mają dobry.
"Pod względem ostrości wszystkie aparaty trzymają bardzo dobry poziom. Ale ostrość czy wielkość pliku to nie jedyny parametr, dla mnie istotną rzeczą jest plastyka, kolor i klarowność obrazu."
Zaczyna się bleblanie takiej samej klasy co recenzje audiofilskich kabli.