Wygląda na to że główne różnice między starą a nową wersją to dodanie stabilizacji Sync-IS, zwiększenie odporności na wodę i wygodniejsze zdejmowanie mocowania statywowego.
Cena w przedsprzedaży 6999zł.
Wersja do druku
Wygląda na to że główne różnice między starą a nową wersją to dodanie stabilizacji Sync-IS, zwiększenie odporności na wodę i wygodniejsze zdejmowanie mocowania statywowego.
Cena w przedsprzedaży 6999zł.
Przecież poprzedni ma ledwie 3? 4 ? lata. Ja wolałbym zmniejszenie wagi tej krowy.
Nie jest to aż taka krowa - 205.6x86.4mm, 1125g.
Dla porównania:
Canon EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM - 189x92mm, 1360g
Sony FE 100-400 mm f/4.5-5.6 GM OSS - 205x93.9mm, 1395g
Nikkor Z 100-400 mm f/4.5-5.6 VR S - 222x98mm, 1435g
Można wprawdzie znaleźć mniejsze i lżejsze konstrukcje o porównywalnej jasności i zakresie ogniskowych, ale też OM System nie ma się czego pod względem rozmiarów wstydzić.
Tym niemniej różnica cenowa w stosunku do starszej wersji jest znaczna i jeśli ktoś ma już starszą wersję prawdopodobnie nie będzie nadmiernie się spieszył z wymianą jej na nową. Aczkolwiek trzeba przyznać że porównując działanie stabilizacji w pierwszej wersji 100-400 ze stabilizacją Sync-IS w 150-600 różnica jest znaczna i jeśli w nowej wersji 100-400 będzie ona działała równie dobrze będzie to istotny argument za przesiadką.
Zastanawiam się co trzeba było w obiektywie zmienić aby zaczęła działać stabilizacja Sync-IS - czy nie jest to jedynie zmiana software'owa? Nawet jeśli tak nie sadzę by OM System udostępnił możliwość podmiany software'u dla posiadaczy pierwszej wersji 100-400 - wpłynęłoby to negatywnie na sprzedaż nowej wersji obiektywu.
OK, ale 100-300/6.7 waży 423 g; a Panasonic 100-300/5.6- 520 g.
100-400 to wersja pełnoklatkowej Sigmy. można by ją odchudzić o jakieś 200 g...
Zauważ że między 100-300 a 100-400 jest jednak dość znaczna różnica w zakresie ogniskowych co usprawiedliwia różnicę w rozmiarach i ciężarze. Zaś co do odchudzania w stosunku do obiektywów pełnoklatkowych - odchudzić jest łatwo w przypadku krótkich ogniskowych. W takich obiektywach średnice soczewek są limitowane przez pole krycia obiektywu i mniejsze pole krycia przekłada się na mniejszą jego średnicę i ciężar. W przypadku długich ogniskowych jest znacznie gorzej - tam znacznie istotniejszym ograniczeniem staje się wymagana jasność obiektywu. Minimalna średnica przedniej soczewki wynika jednoznacznie z maksymalnej ogniskowej i jasności przy tej ogniskowej i nie zależy od pola krycia obiektywu. Jeśli obiektyw przy ogniskowej 400 mm ma mieć jasność 6.3 to przednia soczewka musi mieć średnicę co najmniej 400/6.3mm=63.49mm niezależnie od tego czy będzie to aparat pełnoklatkowy, m4/3 czy też kompaktowy o matrycy 4x3mm. Tę soczewkę trzeba jakoś oprawić w tubusie i jak by nie liczyć gwint pod filtr musi mieć ok. 7cm - teoretycznie może dałoby się zrobić gwint pod filtr 67mm ale w praktyce chyba nikomu się to nie udało - wszystkie znane mi obiektywy o takiej ogniskowej i jasności mają gwint pod filtr co najmniej 72mm. Ogniskowa obiektywu wymusza również określoną jego długość - oczywiście współczesne konstrukcje obiektywów pozwalają na to aby ich długość była mniejsza od ogniskowej ale i tu są pewne ograniczenia fizyczne - tym ostrzejsze im większa ma być krotność zooma - im większa zmiana ogniskowej tym większe wzajemne przesunięcia soczewek i trzeba zapewnić na to miejsce.Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Trochę by się tego 100-400 zmniejszyć dało - dowodem jest choćby Panasonic Leica DG Vario-Elmar 100-400 mm f/4-6.3 II ASPH. Power O.I.S. (171.5 x 83 mm, 985g) - ale chyba nie aż o 200g. Z tego co wiem ten Panasonic jest jednak optycznie nieco gorszy od mZD - być może jest to cena którą trzeba było zapłacić za odchudzanie.
Dzięki za wyjaśnienie :)
To jest zmodyfikowana Sigma pod FF. Więc musi być wielka. Jak chcesz coś w ludzkim rozmiarze to zostaje PanaLeica 100-400.Cytat:
Zamieszczone przez Koriolan
Załącznik 266027
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jest całkowicie nowy moduł stabilizacji. Nowy w miejscu gdzie jest ten mechanizm jest znacznie grubszy.Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
Sądziłeś , że OM system przekonstruuje jakiś obiektyw, poza dodaniem uszczelek czy softu ? Marzyciel
wpada do koszyka... pewno kiedyś kupię do streeta